Решение № 2-361/2021 2-361/2021~М-335/2021 М-335/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-361/2021

Дело № 2-361/2021

51RS0017-01-2021-000859-82

Мотивированное
решение

изготовлено 29.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 23 июня 2021 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при секретаре Свейлисе В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 22 ноября 2013 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 63 712 рублей до 22 ноября 2018 г. под 35 % годовых.

Обязательства по погашению долга и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с 30 октября 2014 г. по 5 апреля 2021 г. образовалась задолженность, которая по состоянию на 5 апреля 2021 г. составила: 58 882 рубля 97 копеек – основной долг по состоянию на 29 октября 2014 г.; 7 227 рублей 73 копейки – проценты по ставке 35 % годовых, рассчитанные на 29 октября 2014 г.; 132 575 рублей 42 копейки – проценты по ставке 35 % годовых за период с 30 октября 2014 г. по 5 апреля 2021 г.; 691 874 рубля 90 копеек – неустойка по ставке 0,5 % в день за период с 30 октября 2014 г. по 5 апреля 2021 г.

Размер неустойки, предусмотренной договором, снижен истцом самостоятельно с 691 874 рубля 90 копеек до 50 000 рублей.

29 октября 2014 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №.

2 марта 2020 г. между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования, обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

29 апреля 2015 г. ИП ФИО4 уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) № СТ-2503-13.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также на сумму основного долга 58 882 рубля 97 копеек за период с 6 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности проценты по ставке 35 % годовых и неустойку по ставке 0,5 % в день.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации указанному в исковом заявлении, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении дела не заявила.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение стороны истца, не возражавшей против вынесения заочного решения, руководствуясь статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из дела, 22 ноября 2013 г. между ЗАО г. КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 63 712 рублей под 35 % годовых на срок с 22 ноября 2013 г. по 22 ноября 2018 г., сумма ежемесячного платежа 2 261 рубль, дата ежемесячного платежа 22 число каждого месяца.

Сторонами согласованы иные условия кредитного договора, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждено ее подписью в договоре.

Основные положения заключенного между сторонами кредитного договора сформулированы в акцептованных на основании заявления-оферты заемщика ФИО2 «Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Из дела видно, что заемщик ФИО2 воспользовалась средствами, перечисленными ей Банком, однако свои обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежаще не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

При этом из положений договора следует, что заемщик на основании своего заявления – оферты выразила согласие на передачу кредитором прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Как видно из материалов дела, имеющаяся задолженность ответчика передана ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в ООО «САЕ» на основании договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от 29 октября 2014 г., в свою очередь 2 марта 2020 г. между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования данного долга.

25 марта 2021 г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-2503-13, в соответствии с которым право требования по договору № от 22 ноября 2013 г. в отношении заемщика ФИО2 перешло к ИП ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 58 882 рубля 97 копеек – основной долг по состоянию на 29 октября 2014 г., 7 227 рублей 73 копейки – проценты по ставке 35 % годовых, рассчитанные на 29 октября 2014 г., 132 575 рублей 42 копейки – проценты по ставке 35 % годовых за период с 30 октября 2014 г. по 5 апреля 2021 г., 50 000 рублей – неустойка по ставке 0,5 % в день, за период с 30 октября 2014 г. по 5 апреля 2021 г.

Факт заключения кредитного договора, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга, процентов и неустойки, подтвержден материалами дела. Сведений о добровольном погашении ответчиком задолженности в материалы дела не представлено.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания обоснованными заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 22 ноября 2013 г.

При этом, определяя размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ФИО2, суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, находя его арифметически правильным, при этом не опровергнутым иным расчетом ответчика, со стороны которого контр расчет либо доказательства уплаты кредита (его части), в материалы дела представлены не были.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов и неустойки, исходя из того, что ФИО2 до настоящего времени не уплачены заявленные к взысканию денежные средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 58 882 рубля 97 копеек за период с 6 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 58 882 рубля 97 копеек за период с 6 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Суд полагает, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору должна доказывать сторона ответчика, однако таких доказательств не представлено, доводы истца положенные в основание иска, не оспорены.

Поскольку до настоящего времени ответчик сумму кредита не возвратила, денежные средства для погашения задолженности своевременно не вносила, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафных санкций в заявленном размере являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика заявленного размера задолженности по данному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Печенгского муниципального округа Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2013 г. в размере 58 882 рубля 97 копеек – основной долг по состоянию на 29 октября 2014 г., 7 227 рублей 73 копейки – проценты, рассчитанные на 29 октября 2014 г., 132 575 рублей 42 копейки – проценты за период с 30 октября 2014 г. по 5 апреля 2021 г., 50 000 рублей – неустойка за период с 30 октября 2014 г. по 5 апреля 2021 г., а всего в сумме 248 686 (двести сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО2, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 58 882 рубля 97 копеек за период с 6 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 58 882 рубля 97 копеек за период с 6 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в доход бюджета Печенгского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в сумме 5 686 (пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 86 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.<адрес>