Решение № 12-45/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 12-45/2019

Дело №12-45/2019


РЕШЕНИЕ

15 января 2019 года г.Ижевск

Судья Устиновского pайонного суда г.Ижевска Удмуpтской Республики Шалагина Т.В.,

рассмотрев жалобу Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан в лице Северо-Восточного территориального органа на постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу о привлечении должностного лица – директора <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ,

УСТАHОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу о привлечении должностного лица – директора Общества <данные изъяты> ФИО1 к ответственности по ст.19.7 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения). Согласно составленному должностным лицом – консультантом отдела 2 Северо-Восточного территориального органа протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инкриминировано выявленное по результатам проверки представление <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ в Инспекцию государственного строительного надзора Республики Татарстан в лице Северо-Восточного территориального органа в искаженном виде информации об устранении в соответствии с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

В обоснование принятого решения мировой судья указала, что обязанность <данные изъяты> по предоставлению в Инспекцию государственного строительного надзора Республики Татарстан сведений об исполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ обусловлена исключительно распоряжением данного контролирующего органа, а не прямым указанием закона. Действия <данные изъяты> по предоставлению в Инспекцию уведомления об исполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в себе недостоверную информацию относительно характера и объема выполненных работ, не образует объективную сторону наказуемого в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ деяния, поскольку сведения, которые необходимы контролирующему органу для реализации своих функций, предоставленные в искаженном виде в данный контролирующий орган (должностному лицу), не входят в перечень сведений, обязанность по предоставлению которых в силу прямого указания закона возложена на конкретное лицо в связи с характером его деятельности.

На указанное постановление Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан в лице Северо-Восточного территориального органа в лице должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в порядке ст.28.3 КоАП РФ, подана жалоба (согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ), которой постановление просит отменить, дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что в Северо-Восточный территориальный орган Инспекции поступило извещение сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ от <данные изъяты> об устранении нарушений по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ № с ранее установленным сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая дата устранения нарушений указанная в извещении ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка <данные изъяты> по объекту: «Мясокомбинат с производительностью линии убоя КРС 10 голов/час в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки выявлены факты не выполнения предписания, не устранены нарушения. Директор <данные изъяты> ФИО1 представила в государственный орган недостоверные (искаженные) сведения (информацию), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, в данном случае государственного строительного надзора, за что предусмотрена административная ответственность по ст.19.7 КоАП РФ. По результатам проверки был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности директора <данные изъяты> ФИО1

В связи с отсутствием в деле сведений о получении копии оспариваемого постановления участвующими в деле лицами, полагаю жалобу поданной с соблюдением срока.

Директор <данные изъяты> ФИО1 о назначенном судебном заседании извещена путем направления заказной судебной корреспонденции по месту жительства, возвращенной в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. В судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила. Заявитель жалобы Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан в лице Северо-Восточного территориального органа о назначенном судебном заседании извещен путем направления заказной судебной корреспонденции, о получении которой свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление. В суд направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заявителя. Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив поступившую жалобу и дело об административном правонарушении, постановление мирового судьи полагаю не подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, составляет три месяца (в случае рассмотрения дела об административном правонарушении судьей).

Срок исполнения предписания Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан в лице Северо-Восточного территориального органа от ДД.ММ.ГГГГ № - до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения директора <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности за вмененное правонарушение подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 6 части 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в данном случае, срок привлечения лица к ответственности истек, вопрос о наличии/отсутствии в действиях привлекавшегося лица состава административного правонарушения выяснению не подлежит, что исключает производство по делу.

С учетом изложенного принятое мировым судьей решение о прекращении производства по делу отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу о привлечении должностного лица – директора <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан в лице Северо-Восточного территориального органа - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора.

Судья Т.В.Шалагина