Решение № 2-5199/2024 2-5199/2024~М-4782/2024 М-4782/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-5199/2024

Дело № 2-5199/2024

73RS0001-01-2024-007337-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

истица ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. Истица является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 09.08.2024 произошел пролив квартиры по причине разгерметизации кровельного покрытия в ходе проведения капитального ремонта. Представителем управляющей организации ООО «УК КС» 09.08.2024 составлен акт определения причин затопления квартиры. Согласно данному акту причиной является проведение капитального ремонта кровельного покрытия. В указанный период в МКД проводился капитальный ремонт крыши. Заказчиком выполнения капитального ремонта является Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (далее – Фонд), исполнителем – ООО «ДОМ». Ответчиками не соблюдены технические требования по проведению капитального ремонта крыши, контроль проведения работ, что привело к причинению истице материального ущерба. Истица обратилась в ООО «Аудитстрой» для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, образовавшихся в результате пролития, Согласно акта экспертного исследования от 21.08.2024 указанная стоимость составляет 104564,52 руб. За подготовку указанного акта истицей оплачено 5500 руб. 11.09.2024 истица обратилась к ответчикам с претензией о возмещении ущерба в солидарном порядке, ответ на претензию не поступил. Кроме того, истице причинен моральный вред. В связи с данным проливом истица вынуждена проживать в другом месте, переживает, что ей придется зимовать в съемном жилье. В квартире проживать нельзя, там образуется плесень. Споры плесени перемещаются по воздуху и попадают в легкие, приводят к аллергическим реакциям, пневмонии. Причиненный моральный вред истица оценивает в 50000 руб. С учетом уточнения требований истица просит суд взыскать с надлежащего ответчика в возмещение материального ущерба 84819,24 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Её представитель ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, исковые требования уточнила, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (далее – Фонд) ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДОМ» Смирнова А.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения судом требования о взыскании штрафа ходатайствовала о его уменьшении на основании ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц ООО «УК «Коммунальный стандарт», СПАО «Ингосстрах», ООО «Служба строительного контроля», ООО «УК Рассвет» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Судом установлено, что истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: по адресу: <адрес> равных долях. Указанное подтверждается Выпиской из ЕГРН. Квартира расположена на последнем этаже указанного МКД.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив указанной квартиры, в тот же день составлен акт определения причин затопления квартиры, утвержденный директором ООО «УК Рассвет», согласно которому причиной затопления является проведение капитального ремонта кровельного покрытия.

ДД.ММ.ГГГГ Фонд (заказчик) и ООО «ДОМ» (подрядчик) заключили договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД №-СМР/24.

Выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома <адрес> в <адрес> по вышеуказанному договору до пролива и в период пролива квартиры истицы представителями Фонда и ООО «ДОМ» не оспорено.

Для определения размера причиненного ущерба истица ФИО1 обратилась в ООО «АудитСтрой», заключив договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору ею оплачено 5500 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного исследования ООО «АудитСтрой» № 093/2024 от 02.09.2024 стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждений отделки и имущества в квартире истицы по состоянию на дату проведения исследования составляет 104564,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 направила ответчикам Фонду, ООО «Дом» досудебную претензию с требованием о возмещении стоимости ущерба в указанной сумме и расходов на проведение экспертного исследования в размере 5500 руб. Получение указанной претензии представителями Фонда, ООО «Дом» не оспорено.

По ходатайству представителя ООО «ДОМ» по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению причин пролива и стоимости восстановительного ремонта, её проведение было поручено ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» (ООО «УЛСТЭ»).

Согласно выводов, изложенных в экспертном заключении № 2651С/2024, причиной пролива квартиры по вышеуказанному адресу, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, послужили течи с кровельного покрытия, образованные в период проведения капитального ремонта. Иной источник течей не установлен. Определить, какие конкретно работы проводились на объекте в указанный период, и определить точку (участки) пролития со стороны кровельного покрытия не представляется возможным с учетом произведенных работ. Отсутствие следов течей по конструкциям кровли может свидетельствовать лишь о возникновении пролива до монтажа отделочных элементов или их замене. Стоимость ремонтно-восстановительных работ после пролива вышеуказанной квартиры в ценах на момент проведения экспертизы составляет 81080,24 руб. Стоимость ущерба имуществу (предметы мебели, бытовой техники и т.п.) после пролива вышеуказанной квартиры в ценах на день проведения экспертизы составляет 3739 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. Заключение ООО «УЛСТЭ» аргументировано, не опровергнуто какими-либо доказательствами. Судебная экспертиза проведена экспертами, имеющими специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперты являются объективно незаинтересованными лицами в деле, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав заключение ООО «УЛСТЭ» с точки зрения допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что указанное доказательство должно быть положено в основу решения.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно разъяснений, изложенных в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по делу является Фонд.

Поскольку выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы не оспорены, не опровергнуты какими-либо доказательствами, требование истицы о взыскании с Фонда материального ущерба в сумме 84819,24 руб. (81080,24 + 3739) подлежит удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно разъяснений, изложенных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Поскольку проливом квартиры нарушено конституционное право истицы на жилище, право на безопасные для жизни и здоровья условия проживания, принимая во внимание возраст и состояние здоровья истицы, с учетом принципов разумности и справедливости, с Фонда в её пользу следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на правоотношения между истицей и Фондом действие Закона о защите прав потребителей не распространяется, оснований для взыскания с Фонда в пользу истицы штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно сведений, полученных от ООО «УЛСТЭ», оплата судебной экспертизы сторонами не производилась; стоимость экспертизы составляет 26880 руб.

Поскольку требование истицы о возмещении материального ущерба судом удовлетворено, стоимость судебной экспертизы в размере 26880 руб. подлежит взысканию с Фонда в пользу ООО «УЛСТЭ».

Поскольку расходы на подготовку досудебного экспертного исследования являются необходимыми расходами истицы, которые она вынуждена была понести для обращения в суд с целью восстановления своего нарушенного права, данные расходы в размере 5500 руб. подлежат взысканию с Фонда в пользу истицы.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с Фонда в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба 84819,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5500 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ» отказать.

Взыскать с Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» стоимость судебной экспертизы в размере 26880 руб.

Взыскать с Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 10.01.2025.