Решение № 2-457/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-457/2018

Дело № 2-457/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при секретаре Скочеленковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия №, согласно которого ПАО СК «Росгосстрах» обязалось за установленную договором плату при наступлении страхового случая возместить причиненные впоследствии страхового случая убытки в застрахованном имуществе – автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, в пределах определенной договором страхования суммы. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО5 было выплачено страховое возмещение в рамках договора страхования в сумме 2 500 000 рублей, согласно страховому акту №. Страховщиком признана полная фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного транспортного средства. Выплата страхового возмещения произведена с условием передачи годных остатков транспортного средства страховщику. Просит взыскать с ФИО1 оглы в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 820 000 рублей в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 400 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя в суд не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск суду не представил.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 2 и 3 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Между тем, ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил.

При таких обстоятельствах, суд обосновывает свое решение на доказательствах, представленных истцом.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4

В результате нарушения водителем ФИО6 ч. 3 ст. 12.14 ПДД РФ произошло столкновение транспортных средств, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 53) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 – собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д. 12).

Страховщиком на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ признано решение о гибели транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 15-17).

Истец на основании акта № (л.д. 37) произвел выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 2 500 0000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» полностью исполнило свои обязательства перед страхователем по договору добровольного страхования транспортных средств, произведя возмещение ущерба по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предъявленное ПАО СК «Росгосстрах» требование о возмещении материального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации к ФИО6 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, требование истца о возмещении ответчиком понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит удовлетворению в размере 11 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 820 000 рублей в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 400 рублей, а всего 831 400 (восемьсот тридцать одну тысячу четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Пилипчук

Копия верна:

Судья А.А. Пилипчук