Постановление № 1-249/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-249/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела и уголовного преследования

06 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Карагебакян Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Джабуа М.Д., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Гигияк Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, официально <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 04.04.2018 года примерно в 14 часов 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, для личного использования, находясь на пассажирском сиденье в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, припаркованным по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием потерпевшего Потерпевший №1, пересел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, и, с помощью плоской отвертки, которая служит «ключом» для замка зажигания, завел вышеуказанное транспортное средство, на котором скрылся с места преступления, то есть неправомерно завладел без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ – как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.

Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.

Учитывая, что препятствий для заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом в заседании были исследованы характеризующие личность ФИО1 документы.

В завершающей стадии разбирательства, было обсуждено ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ст. 166 ч.1 УК РФ за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ. Потерпевший при этом указал в ходатайстве, что ему полностью возмещен причиненный материальный и моральный вред, подсудимый извинился перед ним, степень заглаживания причиненного вреда является для него достаточной, никаких претензий к подсудимому он не имеет. Стороны защиты просили удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, подал явку с повинной. Государственный обвинитель, выступая при обсуждении ходатайства, не возражал против его удовлетворения.

Обсудив данное ходатайство, суд, соглашаясь с доводами сторон защиты и обвинения, считает возможным, несмотря на наличие такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое суд признает установленным, удовлетворить ходатайство по существу, так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, для этого имеются, подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, подал явку с повинной, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вред потерпевшему заглажен, а деяние, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, бежевого цвета,- считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Копию постановления направить прокурору Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.

Судья: Г.Г. Бондаренко