Решение № 2-3462/2017 2-3462/2017~М-3546/2017 М-3546/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3462/2017

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2- 3462 /2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 Ноября 2017 года г.Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего- Неделиной Е.С.

при секретаре - ФИО4

с участием истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования квартирой

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявила иск к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением в квартире № дома № расположенного в <адрес> Требование мотивировала тем, что в указанной квартире зарегестрирована она, ее дети, а также бывший супруг-ответчик ФИО3 В этом жилом помещении он фактически не проживает ДД.ММ.ГГГГ, живет у своих родителей по другому адресу. Коммунальные услуги он никогда не оплачивал, их оплачивает она. Брак с ФИО3 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в этой квартире. Его регистрация создает ей и ее детям определенные трудности и неудобства.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала требование по указанным в заявлении основаниям, просила его удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время ответчик ФИО3 находится в розыске в связи с совершением в отношении нее мошеннических действий.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. По указанным в исковом заявлении адресам, в том числе, адресу регистрации, он не проживает, находится в настоящее время в розыске. Поскольку судом исчерпаны меры для его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без его участия.

Представитель третьего лица- МКУ « Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства-служба заказчика » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ч. 2.1. ст. 1134 ГПК РФ. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без его участия.

Выслушав объяснение истицы ФИО1, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям :

Согласно с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 60 Жилищного кодекса РФ, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 2 и 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикский городской суд, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, в частности, постановил :

Признать недействительным договор передачи квартиры № в доме № по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между местной администрацией г.о. Нальчик и ФИО3

Признать недействительным свидетельство о праве собственности ФИО3 на квартиру № в доме № по <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры № в доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО3 в лице ФИО5

Признать недействительным свидетельство о праве собственности ФИО6 на квартиру № в доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры № в доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО7

Признать недействительным свидетельство о праве собственности ФИО7 на квартиру № в доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО3, ФИО6 и ФИО7 на квартиру № в доме № по <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, и в этот день, в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, вступило в законную силу.

Выпиской из лицевого счета на квартиру № в доме № по <адрес> на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт регистрации по данному адресу ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Он значится зарегестрированным по этому адресу и согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС от ДД.ММ.ГГГГ.

Как, в частности, указано в письме начальника ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Нальчик в адрес следователя отдела по расследованию преступлений против личности СУ УМВД России по г. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУР оперативным путем устанавливается местонахождение ФИО3, с целью отработки на причастность к преступлению.

Приведенными доказательствами судом установлено, что членом семьи истицы ФИО1 ответчик ФИО3 не является. Суд не располагает доказательствами опровергающими довод истицы о том, что ее бывший муж добровольно выехал из квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> в 2006 году, и его

личных вещей в этом жилом помещении нет.

Регистрация ФИО3 по данному адресу не может свидетельствовать о сохранении за ним права на это жилое помещение, поскольку является административным актом. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1, в связи с чем ее иск подлежит удовлетворению.

Решение суда по заявленному ФИО1 требованию является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета, в соответствии с п.п. "е" п.31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г. и ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусматривающей, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением в квартире № расположенной в доме № по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Е.С. НЕДЕЛИНА