Решение № 2-131/2019 2-131/2019~М-33/2019 М-33/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-131/2019

№ 2-131/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тотьма 08 февраля 2019 год

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой Т.А.,

при секретаре Мушинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Союз-к» к ФИО1,, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Союз-к» (далее по тексту СПКК «Союз-к») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 13.11.2014 между СПКК «Союз-к» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 500 000 рублей под 20 % годовых на срок 60 месяцев. Исполнение договора займа обеспечено поручительством ФИО3 и Г.. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по оплате кредита осуществлена новация договора займа, срок гашения установлен в 24 месяца под 20 % годовых в сумме 263 337 руб., поручителями при новации договора выступили ФИО2 и ФИО3 Платежи ФИО1 осуществляются с просрочкой, поэтому просят взыскать солидарно с ответчиков сумму основного дога в размере 211 301 руб., сумму процентов в размере 12 104 руб. 17 коп. 17 коп., неустойку в сумме 3 497 руб. 69 коп., возврат госпошлины в сумме 5 469 руб.

В судебном заседании представитель СПКК «Союз-к» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, сообщила, что заемщик ФИО1 обещает произвести оплату, но обещания не сдерживает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования признают в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 13.11.2014 между СПКК «Союз-к» и ФИО1 заключен договор займа №. Согласно данного договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок до 12.11.2019 под 20 % годовых, с ежемесячной уплатой в соответствии с графиком – Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора. Заем обеспечивается поручительством ФИО3, Г.

ФИО1 23.10.2017 оформлено заявление на новацию договора займа.

Между ФИО1 и СПКК «Союз-к» 25.10.2017 заключено соглашение о прекращении новацией обязательства по договору займа в соответствии со ст. 414 Гражданского кодекса РФ, по которому стороны договорились о замене обязательства должника ФИО1 на новое обязательство на сумму 263 337 руб., в указанную дату между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем на сумму 263 337 руб. сроком до 24.10.2019 включительно под 20 % годовых, возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по займу, указанным в приложении № 1, являющемся неотъемлемой его частью. Договором займа предусмотрена ответственность заемщика при нарушении срока возврата займа (части займа) в виде уплаты штрафа в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его процентов, при нарушении уплаты процентов за пользование займом в виде выплаты штрафа в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам (п. 2 договора). Заем, предоставленный по договору, обеспечивается поручительством ФИО3 и ФИО2 (п. 3.1 договора). В соответствии с п. 4.3.1 договора займодавец имеет право требовать досрочного возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов, а также всех штрафных санкций при образовании у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по настоящему договору более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 дней. Заемщик обязан в случае получения от займодавца требования о досрочном взыскании суммы займа, исполнить такое требование не позднее 30 дней с момента получения соответствующего требования от займодавца о досрочном взыскании (п. 4.2.3 договора).

Согласно договора поручительства № от 25.10.2017 ФИО3 обязалась солидарно с заемщиком и в полном объеме отвечать за исполнение последним всех обязательств по основному договору имеющимся у нее имуществом и денежными средствами.

Согласно договора поручительства № от 25.10.2017 ФИО2 обязалась солидарно с заемщиком и в полном объеме отвечать за исполнение последним всех обязательств по основному договору имеющимся у нее имуществом и денежными средствами.

Согласно истории расчетов по договору займа № следует, что ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме вносила денежные средства в счет погашения займа, последний платеж произведен заемщиком 30.11.2018, более платежей не поступало.

В течение 2018 г. с заемщиком ФИО1 проводилась досудебная работа, как с проблемным заемщиком, которая положительного результата не принесла.

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, путем предоставления денежных средств и новацией обязательства.

Однако ответчик свои обязательства перед кредитором выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа.

В силу частей 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств ФИО1 по договору займа обеспечено поручительством ФИО3 и ФИО2

Требования истца в добровольном порядке ответчиками не исполнены.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по договору займа на 16.01.2019 составила 226 902 руб. 86 коп., из них: просроченный долг – 211 301 руб., просроченные проценты – 12 104 руб. 17 коп., неустойки 3 497 руб. 86 коп.

Суд полностью соглашается с доводами и суммами истца в части задолженности по основному долгу, задолженности по просроченным процентам.

Также суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований по взысканию неустойки, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты, считая ее соответствующей наступившим негативным последствиям для истца.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Союз-к» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО3, ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Союз-к» задолженность по договору займа на 16.01.2019 в сумме 226 902 рубля 86 копеек, в том числе: просроченный долг – 211 301 рубль, просроченные проценты – 12 104 рубля 17 копеек, неустойки 3 497 рублей 69 копеек; возврат государственной пошлины в сумме 5 469 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Т.А. Линькова

Решение принято в окончательной форме 11 февраля 2019 года.

Судья Т.А. Линькова