Решение № 2-306/2017 2-306/2017~М-196/2017 М-196/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-306/2017

Дело № 2-306/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Урюпинск 11 апреля 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Халтуриной М.А.,

с участием представителя истца Заречной А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Паритет» к ФИО1 Ю,В., ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрокомпания Паритет» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО3, ФИО2, где уточнив исковые требования, просила обратить взыскание на принадлежащие ответчикам на праве общей долевой собственности недвижимое имущество, являющееся объектом залога по договору ипотеки от 15 октября 2015 года №, а именно: часть жилого дома площадью 55,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 680 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что по вступившему в законную силу решению Урюпинского городского суда Волгоградской области от 15 ноября 2016 года с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 7 августа 2015 года № в размере 4721044 рублей 52 копеек.

В качестве обеспечения исполнения ответчиками обязательств по этому договору займа 15 октября 2015 года сторонами заключен договор ипотеки №, согласно условиям которого, Залогодержателю (ООО «Паритет-Зернопродукт») передано в залог принадлежащее Залогодателям (ФИО3 и ФИО2) указанное в иске недвижимое имущество по <адрес> с оценкой предмета залога в размере 3500000 рублей. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору займа от 7 августа 2015 года №, на основании статей 334, 337, 349 ГК РФ, статей 51, 54 Федерального закона «Об ипотеке Залоге недвижимости» № 102-ФЗ просит обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную цену имущества в размере 3500000 рублей.

В судебное заседание ответчики не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Направленные в их адрес судебные повестки возвращены почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

Суд на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без участия неявившихся участников судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 августа 2015 года между ООО «Паритет-Зернопродукт» (правопредшественником истца) и ФИО3 заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого последнему на условии возврата были предоставлены денежные средства в сумме 3000000 руб. под 30% годовых со сроком погашения до 30 сентября 2016 года.

По условиям кредитного договора ФИО3 обязался погашать заем и уплачивать проценты по нему ежемесячно в соответствии с согласованным сторонами графиком уплаты основного долга.

1 декабря 2016 года ООО «Паритет-Зернопродукт» по итогам процедуры реорганизации в форме выделения нового юридического лица передало на основании передаточного акта от 17 ноября 2015 года права и обязанности займодавца по договору денежного займа с процентами от 7 августа 2015 года № ООО «Агрокомпания Паритет».

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, по причине неисполнения ФИО3 своих обязательств по указанному договору займа по решению Урюпинского городского суда Волгоградской области от 15 ноября 2016 года с ФИО3, а также его поручителя ФИО2, солидарно в пользу ООО «Агрокомпания Паритет» взыскана задолженность по договору займа от 7 августа 2015 года № в размере 4721044 рублей 52 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу, во исполнение которого выданы исполнительные листы в отношении каждого из должников.

17 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области А. возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2 и ФИО3, погашение задолженности в рамках которых по состоянию на 23 марта 2017 года не производилось.

Также в обеспечение исполнения ФИО3 обязательств по договору денежного займа с процентами от 7 августа 2015 года № 34 между ООО «Паритет-Зернопродукт» с одной стороны, а также ФИО3 и ФИО2 с другой стороны, 15 октября 2015 года заключен договор ипотеки №, согласно которому Залогодержателю (ООО «Паритет-Зернопродукт») передано в залог принадлежащее Залогодателям (ФИО3 и ФИО2) часть жилого дома площадью 55,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 680 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>. При этом предмет залога оценен сторонами в размере 3500000 рублей.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 387 ГПК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора. При этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если иное не установлено соглашением с залогодержателем.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГПК РФ).

Согласно статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Учитывая указанные обстоятельства и положения приведенных выше правовых норм, суд полагает исковые требования ООО «Агрокомпания Паритет» основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на указанное в иске заложенное имущество, сторонами суду не заявлено и судом не установлено.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из достигнутого сторонами в договоре ипотеки соглашения о размере залоговой стоимости недвижимого имущества. Как было указано выше, залоговая стоимость принадлежащих ответчикам на праве общей долевой собственности части жилого дома и земельного участка по <адрес> определена сторонами в размере 3500000 рублей.

Поскольку ответчиками не заявлено возражений относительно размера начальной продажной стоимости недвижимого имущества, определенного истцом в соответствии с условиями договора ипотеки от 15 октября 2015 года №, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену такого имущества при его реализации в размере 3500000 рублей.

Документы, представленные истцом и полученные по запросу суда, имеют отношение к рассматриваемому спору, соответствуют требованиям ст.71 ГПК РФ и на основании ст.60 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Лица, чьи права и охраняемые законом интересы могут быть нарушены принятым по делу решением, судом не установлены.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ и решения, принятого судом по заявленным требованиям, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, подлежат возмещению с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Паритет» к ФИО1 Ю,В., ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на переданное в залог по договору ипотеки от 15 октября 2015 года № недвижимое имущество: часть жилого дома площадью 55,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 680 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по <адрес> и принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1 Ю,В. - ? доли и ФИО2 - ? доли, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3500000 рублей.

Взыскать с ФИО1 Ю,В., ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Паритет» солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.А.Синельников