Решение № 12-233/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-233/2017

Дело № 12-233/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 23 июня 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Борисова Л.С.,

при секретаре Михалкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инженера – электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В.Е. от 14.04.2017 года, которым ФИО1, **** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

14.04.2017 года инженером – электроником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В.Е. в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП), вынесено постановление № 18810122170414019178 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КРФоАП, выразившегося в том, что 13.04.2017 года в 11 часов 15 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу**** зафиксировано водителем транспортного средства ****, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превышение установленной скорости движения на 29 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч, двигалась со скоростью 69 км/ч, чем нарушила требования пункта 10.1 Правил дорожного движения. Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свою жалобу мотивировала тем, что 13.04.2017 года в 11 часов 15 минут за рулем вышеуказанного автомобиля **** находился ее супруг – Е.Ю.. В период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 13.04.2017 года она находилась на своем рабочем месте по адресу: **** кроме того, у нее отсутствует навыки вождения и водительское удостоверение.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В силу требований ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, которая надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания в суд от неё не поступало.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему:

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 статьи 28.6 КРФоАП предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из постановления № инженера - электроника по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В.Е.. следует, что 13.04.2017 года в 11 часов 15 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: **** зафиксировано водителем транспортного средства «№ собственником (владельцем) которого является ФИО1, превышение установленной скорости движения на 29 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч, двигалась со скоростью 69 км/ч, чем нарушила требования пункта 10.1 Правил дорожного движения. Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФоАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 в качестве доказательств представлены:

- справка филиала ПАО МРСК Сибири «Алтайэнерго», расположенного по адресу: ****, из которой следует, что ФИО1 работает в указанной организации **** с 02.05.2012 года по настоящее время. 13.04.2017 года с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут находилась на своем рабочем месте по адресу: ****

Кроме того, судом установлено, согласно ответу на запрос суда, направленного в ГИБДД МУ МВД России «Бийское» в порядке подготовки к судебному заседанию, что согласно Федеральной информационной системы ГИБДД –М на имя ФИО1, ****, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось.

Как следует из жалобы ФИО1, 13.04.2017 года в 11 часов 15 минут за рулем автомобиля **** находился ее супруг – Е.Ю.

Исследованные судом вышеперечисленные доказательства, а также удаленность места совершения правонарушения от места работы ФИО1, позволяют сделать однозначный вывод о том, что 13 апреля 2017 года в 11 часов 15 минут на автодороге в **** автомобилем №, ФИО1 не управляла.

При таких обстоятельствах ФИО1 как собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП, автомобиль №, находился в пользовании другого лица, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с подп.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инженера – электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В.Е. от 14.04.2017 года № в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Л.С. Борисова