Решение № 2-5249/2025 2-5249/2025~М-1370/2025 М-1370/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 9-1533/2024~М-3029/2024

УИД 78RS0008-01-2024-005721-90

Дело № 2-5249/2025 10 июня 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Джуниорс" о признании приказ об увольнении незаконным, изменении основания и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержу выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "Джуниорс", после уточнения, которого в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил признать незаконным и отменить приказ работодателя № 8 от 01.11.2023 о расторжении с ним трудового договора и увольнении из организации ответчика с должности таргкетолога по ч.2 ст. 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), изменить дату и формулировку основания увольнения на п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 2 472 538,20 рублей, невыплаченную при увольнении заработную плату в размере 489 147,27 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за период вынужденного прогула за период с 02.11.2023 по 10.06.2025 в размере 301 949,36 рублей и по день фактической выплаты денежных средств, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 02.11.2023 по 22.04.2025 в размере 315 369,54 рублей и до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец осуществлял трудовую деятельность в штате ответчика, занимал должность таркетолога на условиях дистанционного работника, 01.11.2023 незаконно уволен с занимай должности по ч.2 ст. 312.8 ТК РФ, в связи с изменением работником, выполняющим дистанционную работу на постоянной основе, местности выполнения трудовой функции, если это влечет невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, которая заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика – ФИО3, которая против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в представленных отзывах на исковое заявление, приобщенным к материалам настоящего гражданского дела.

Выслушав участников процесса, и оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с 12.05.2021 истец ФИО1 занимал должность таргетолога в ООО "Джуниорс" на основании трудового договора № 4-2021 и дополнительного соглашения № 1 к нему от 01.10.2022, истец выполнял дистанционную работу вне места нахождения работодателя.

Материалами дела подтверждается, что 31.08.2023 ООО "Джуниорс" в адрес истца направлено уведомление, в котором работодатель сообщил о поступлении в его адрес информации о смене работником ФИО1 места жительства и выполнении последним работы на территории иностранного государства, в связи с чем работодателем предложено истцу подтвердить свой статус резидента РФ и представить документ, выданный налоговым органом, по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2017 либо документы об общем сроке пребывания в России в течение последних 12 месяцев: копии страниц паспорта с отметками о пересечении границы, миграционную карту с данными о въезде и выезде из РФ, проездные документы, документы за проживание, свидетельство о регистрации по месту временного пребывания и т.п..

18.10.2023 работодателем в адрес истца направлено уведомление с предложением о расторжении трудовых отношений по соглашению сторон с выплатой работнику причитающихся сумм при увольнении как нерезиденту РФ ввиду не предоставления работником доказательств в подтверждение статуса резидента РФ и исполнения трудовых обязанностей на территории РФ, а также сообщено о возможности прекращения трудовых отношений по ч.2 ст. 312.8 ТК РФ.

01.11.2023 истец уволен с занимаемой должности на основании ч.2 ст. 312.8 ТК РФ, копия соответствующего приказа направлена работодателем в адрес работника в день увольнения.

Часть 1 ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (ч.2 ст. 57 ТК РФ).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (ч. 4 ст. 57 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст. 312.1 ТК РФ дистанционной (удаленной) работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.

Под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части второй настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 312.1 ТК РФ).

По общему правилу, сформулированному в приведенной норме закона, место выполнения трудовой функции работником на условиях дистанционной работы правового значения для установления правового режима дистанционной работы не имеет и может является любым местом по выбору такого работника, за исключением мест нахождения работодателя, перечисленных в данной норме закона.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 312.1 ТК РФ на дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Часть 2 ст. 312.8 ТК РФ предусматривает в качестве дополнительного основания прекращения трудового договора с дистанционным работником, выполняющим дистанционную работу на постоянной основе, в случае изменения работником местности выполнения трудовой функции, если это влечет невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях.

Исходя из содержания ст. ст. 312.1, 312.6, 312.8 ТК РФ место (местность) выполнения трудовой функции, выполняемой работником на условиях дистанционной (удаленной) работы, имеет существенное значение и является порождающим правовые последствия фактором в случае, если данное условие было оговорено в трудовом договоре (дополнительном соглашении) в качестве существенного условия выполнения работником трудовой функции.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", под другой местностью понимают местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Министерство труда и социальной защиты РФ Письмом N 14-2/ООГ-5755 от 09.09.2022 разъяснило, что оформление трудовых отношений с лицами, проживающими за рубежом, противоречит законодательству, так как нарушается ст. 13 ТК РФ о действии норм трудового права в пределах территориальных границ России.

Кроме того, пребывание сотрудника за рубежом более 183 дней влечет утрату статуса налогового резидента РФ, и возлагает на работодателя обязанности по исчислению НДФЛ и страховых взносов в ином размере.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по ч. 2 ст. 312.8 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по названному основанию, так как в процессе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что истцом была изменена местность выполнения трудовой функции, что влечет невозможность исполнения им обязанностей по трудовому договору на прежних условиях.

При этом в данном случае место (местность) выполнения трудовой функции имеет существенное значение и является порождающим правовые последствия фактом, так как выезд истца за пределы Российской Федерации влечет изменение налогового статуса истца и, как следствие, влечет изменение налоговой ставки при исчислении и уплате налоговым агентом, то есть ответчиком, налога на доходы физических лиц, что является существенным изменением условий трудового договора, вызванных сменой работником местности выполнения трудовой функции, что, в свою очередь, приводит к невозможности исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях.

Кроме того, ст. 312.3 ТК РФ обязывает работодателя обеспечить безопасные условия и охрану труда дистанционных работников, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, действуют на территории Российской Федерации, дальнейшее сотрудничество по трудовому договору с гражданином, находящимся за пределами РФ, влечет безусловное нарушение работодателем (ответчиком) указанной ст. 312.3 ТК РФ, как следствие, данное нарушение приводит к совершению ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. ст. 5.27, 5.27.1 КоАП РФ.

Довод стороны истца о том, что ответчиком не доказан факт осуществления истцом трудовой деятельности за пределами Российской Федерации, суд не принимает во внимание, так как на предложение суда предоставить загранпаспорт истца для опровержения указанного довода, представитель истца ответил отказом, сам истец в судебные заседания не явился, не дал пояснений и не опроверг данный довод.

Довод представителя истца о том, что стороны не согласовали условие о выполнении дистанционной работы истцом на территории Российской Федерации, и истец имеет право находится вне территории Российской Федерации, суд признает несостоятельным, так как трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме, а не в односторонним порядке как со стороны работника, так и со стороны работодателя.

При этом процедура уведомления истца о невозможности исполнения им обязанностей по трудовому договору на прежних условиях ответчиком была выполнена, а именно работодатель, получив информацию об исполнении истцом своих трудовых обязанностей не на территории Российской Федерации, уведомил последнего о необходимости исполнения своих должностных обязанностей в пределах Российской Федерации, предложив опровергнуть данный факт соответствующими документами, вместе с тем истец указанные обстоятельства не опроверг, соответствующих разъяснений работодателю не представил.

В ходе рассмотрения настоящего спора, представитель истца также не смогла дать объяснения по обстоятельствам уклонения своего доверителя (истца) о предоставлении работодателю запрошенных документов.

Доводы стороны истца о том, что почтовая корреспонденция работодателям направлялась в адрес истца ненадлежащим способом, опровергаются материалами настоящего гражданского дела, при этом в силу ст. 165.1 ГК РФ гражданин самостоятельно несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно норме ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы.

По условиям трудового договора истцу установлен должностной оклад в сумме 40 000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что при увольнении с истцом произведен окончательный расчет, в том числе произведена выплата за неиспользованный отпуск, и задолженности по заработной плате ответчик перед истцом не имеет.

Доводы истица о том, что работодатель должен был выплачивать ему заработную плату в размере 140 000 рублей в месяц, судом отклоняются, поскольку относимых и допустимых доказательств в подтверждение данных доводов стороной истца представлено не было.

Трудовой договор и дополнительное соглашение к нему, приказ о приеме на работу, в период работы истцом не оспаривались. Каких-либо доказательств, определяющих иные условия об оплате труда, иной состав денежного вознаграждения, чем это было предусмотрено по соглашение работника и работодателя при трудоустройстве, истцом представлено не было, а судом не установлено в ходе рассмотрения спора.

Представленные истцом выписки по банковским счетам с поступлением денежных средств, переписка в менеджере Телеграмм с физическим лицом не являются подтверждением иного размера оплаты труда истца, так как суммы переводов отличаются друг от друга, носят несистематический характер, переводы осуществляло физическое лицо, поэтому не могут подтверждать выплату повременной зарплаты, которая, согласно трудовому договору, имеет фиксированный размер и регулярность.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО "Джуниорс" о признании приказ об увольнении незаконным, изменении основания и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержу выплаты заработной платы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025.