Приговор № 1-363/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-363/2017

Уг.дело № 1- 363/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 декабря 2017 г. Г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Горчаковой О.Л.

с участием ст. помощника прокурора прокуратуры г. Владимира Марковой Е.Н.,

при секретаре Бобковой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ашина Д.А., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 находясь у <...>, увидел своего знакомого Потерпевший №1, в руках которого находился мобильный телефон <данные изъяты> В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение открытого хищения указанного мобильного телефона, находящегося при Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, ФИО1, приблизившись к Потерпевший №1, действуя открыто, из корыстных побуждений, вырвал из рук Потерпевший №1 мобильный телефон, марки <данные изъяты> Потерпевший №1 попросил ФИО1, чтобы тот вернул ему телефон. ФИО1, продолжая удерживать при себе мобильный телефон, с целью подавления возможного сопротивления Потерпевший №1, высказал угрозу применения насилия не опасного для здоровья в отношении последнего, пригрозив нанесением удара по лицу.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что указанные действия совершил в силу молодости, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 часов 00 минут он вместе с Свидетель №1 проходил мимо <...> и встретил ранее знакомого ФИО1, который сообщил ему, что Свидетель №2 должен тому деньги и, чтобы он позвонил Свидетель №2 и сказал, чтобы последний подъехал к ним. Он отказался звонить. Тогда ФИО1 рывком выхватил у него из рук мобильный телефон, марки <данные изъяты> Он потребовал от ФИО1 вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, но тот отказался, заявив, что и в случае повторного требования ударит по лицу. Восприняв поступившую со стороны ФИО1 угрозу о применении в отношении него насилия реально, он больше настаивать о возврате телефона не стал и ушел домой. Придя домой, он рассказал о произошедшем своей матери - Свидетель №3 После этого он заявил о произошедшем в милицию. Телефон ФИО1 вернул ему после того как их доставили в милицию для разбирательства. Сумму ущерба <данные изъяты> для него являлась значительной, т.к. он учился.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он вместе со своим другом Потерпевший №1 проходил мимо <...>, в котором располагается бар <данные изъяты> где увидели ФИО1 и ранее незнакомого Свидетель №4 Джобинашвили позвал Потерпевший №1 и сказал, что его друг Свидетель №2 должен ему деньги, что Потерпевший №1 должен позвонить Свидетель №2 и позвать последнего к ним. Потерпевший №1 отказался. Тогда ФИО1 выхватил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон, марки <данные изъяты>, вынул из него сим-карту, отдал ее Потерпевший №1, а в телефон ФИО11 вставил свою сим-карту. В ответ на это Потерпевший №1 потребовал вернуть принадлежащий ему мобильный телефон. Тогда ФИО1 сказал Потерпевший №1, чтобы тот шел своей дорогой иначе он ФИО1 Потерпевший №1 ударит по лицу. После этого Потерпевший №1 больше телефон спрашивать не стал и они пошли домой. <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, где показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что собирается писать заявление в милицию о том, что у него ФИО1 отобрал мобильный телефон, марки <данные изъяты> А также Потерпевший №1 сообщил ему, что во время разговора с Джобинашвили последний сказал что он (Свидетель №2) должен ему деньги, но он ФИО1 ничего не должен, т.к. с Джобинашвили не общается и дружеских отношений между ними нет. Последний раз он видел ФИО1 примерно около двух месяцев назад. Во время разговора Потерпевший №1 попросил его приехать в ОМ ### и рассказать, что он никаких денег ФИО1 не должен. <данные изъяты>

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании также подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного расследования, где показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22 часов 00 минут она пришла домой и сын ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 часов 00 минут он вместе со своим другом Свидетель №1 у <...><...> встретили ранее знакомого ФИО1 и ранее ему незнакомого Свидетель №4 Как пояснил ей сын, к нему подошел ФИО1 и, увидев у него в руках мобильный телефон, марки <данные изъяты> выхватил из рук. Когда сын потребовал вернуть телефон, ФИО1 сказал, что телефон не отдаст и если сын продолжит требовать вернуть телефон, то он разобьет лицо. Высказанную ФИО1 угрозу сын воспринял реально и испугался за свою жизнь и здоровье, и больше не стал высказывать требования о возврате своего мобильного телефона. Также Свидетель №3 пояснила, что после совершенного преступления к ним домой приходил отец ФИО1 и просил забрать заявление и не привлекать его сына к уголовной ответственности. <данные изъяты>

Дополнительно в судебном заседании ФИО11 пояснила, что сыну компенсировали моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он с ФИО1 находились у <...>. В момент, когда Свидетель №3 проходил мимо ФИО1 позвал Потерпевший №1. Он в это время отошел в сторону и направился домой. Отойдя примерно около 10 метров от ФИО1 и Потерпевший №1, он остановился со своей бабушкой, которая шла в магазин. Когда он разговаривал с бабушкой, то периодически смотрел на Потерпевший №1 и ФИО1 и видел, что Потерпевший №1 держит в руках мобильный телефон. Через некоторое время он и заметил, что телефон, который ранее находился в руках Потерпевший №1, находится в руках ФИО1. После этого он (Свидетель №4) направился к себе домой и что происходило дальше он не знает. <данные изъяты>

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании :

- протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно на участке местности, расположенном по адресу: <...>. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>

- Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут находясь у <...> с угрозой применения насилия открыто похитило принадлежащий ему мобильный телефон, марки <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона, марки <данные изъяты> у потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты>

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно мобильного телефона марки <данные изъяты>

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественных доказательств, согласно которому вещественное доказательство - мобильный телефон, марки <данные изъяты> возвращен на ответственное хранение законному владельцу - Потерпевший №1 <данные изъяты><данные изъяты>

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их допустимости, относимости, а также достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п.г ч.2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для здоровья.

Суд считает необходимым с учетом мнения государственного обвинителя из обвинения исключить квалифицирующий признак применения насилия не опасного для жизни как не нашедший своего подтверждения.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 действуя из корыстной заинтересованности, подошел к потерпевшему Потерпевший №1 и вырвал из его рук сотовый телефон, открыто его похитив. На требование потерпевшего вернуть телефон, Джобинашвили высказал угрозу применения насилия, а именно нанесения удара по лицу в случае повторного требования со стороны потерпевшего возврата ему сотового телефона.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, от пояснений отказался. Вина подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данных ими в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон, которые подтвердили, что ФИО1 вырвал из рук потерпевшего сотовый телефон и высказал словесную угрозу применения насилия, а именно нанесения удара по лицу. За основу обвинения суд берет показания потерпевшего свидетелей, данные на предварительном следствии, поскольку события семилетней давности они тогда лучше помнили.

Оснований для оговора со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, а также как и оснований для самооговора со стороны подсудимого, поскольку их показания согласуются.

Наказание подсудимому суд назначает, руководствуясь положениями ст.ст. 6,60,61 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит. Постоянного источника дохода не имеет, к административной ответственности не привлекался, проживает в семье, имеет на иждивении двоих детей.

Обстоятельством смягчающим наказание суд признает наличие на иждивении детей, признание вины, заглаживание причиненного вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

В судебном заседании ФИО1 дает последовательные пояснения, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, суд не находит оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы и признает его вменяемым.

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, тяжесть наступивших последствий, с целью воспитания и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания суд назначает с применением ч.1 ст. 62 УК РФ и назначает не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая, что за период прошедший с момента совершения преступления подсудимый к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих детей, принес извинения потерпевшему, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив условное наказание с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ по снижению категории тяжести преступления суд также не усматривает, учитывая обстоятельства совершения преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 изменить по подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания предварительное заключение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. 304, 308,309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год с возложением дополнительной обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 22.12. 2017 г. до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить по подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания предварительное заключение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Судья О.Л.Горчакова