Решение № 2-985/2017 2-985/2017 ~ М-961/2017 М-961/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-985/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 5 декабря 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Толчеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с офертой о предоставлении потребительского кредита в размере 14 135 руб. 92 коп.. Банк акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя Заемщика и зачисления на него суммы кредита с присвоением договору номера №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с офертой о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты>.. Банк акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя Заемщика и зачисления на него суммы кредита с присвоением договору номера №. Банк полностью исполнил свои обязательства по указанным кредитным договорам, однако ответчик в нарушение условий договоров свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность по договору потребительского кредита № на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.. Задолженность по договору потребительского кредита № на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № в сумме <данные изъяты> коп. и по договору потребительского кредита № в сумме <данные изъяты>..

Представитель истца, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в отсутствии извещенного надлежащем образом ответчика не возражал.

ФИО1, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В силу п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд, с согласия представителя истца, в силу ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело с учетом имеющихся в деле доказательств без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключил с ФИО1 договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых в первый период и 8,3598% годовых в последующий период. Погашение ежемесячных платежей заемщик обязался производить не позднее 22 числа каждого месяца, равными платежами в размере <данные изъяты> включающих в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (л.д. 17-23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключил с ФИО1 договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 56218 руб. 64 коп., со сроком погашения 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых в последующий период. Погашение ежемесячных платежей заемщик обязался производить не позднее 30 числа каждого месяца, равными платежами в размере <данные изъяты>., включающих в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (л.д. 11-16).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, открыл лицевые счета и перевел на них указанные в договорах денежные средства (л.д. 39-41). После заключения договоров ФИО1 начала производить погашение потребительских кредитов. Однако, в дальнейшем заемщик, в нарушение условий данных договоров, не выполнил свои обязательства по возврату сумм кредитов и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора.

В связи, с чем Банком в адрес заемщика направлялись претензии с предложением погасить задолженность, однако задолженности в добровольном порядке ответчиком погашены не были (л.д. 24-30).

Согласно расчету задолженности, представленному Банком, задолженность ФИО1 по договорам потребительского кредита: № на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>; № на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика по потребительским договорам, в том числе процентов по договорам, проверен судом и признан правильным, со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше статей, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика возврата суммы долга по заключенным между ними потребительским кредитным договорам, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств по указанным договорам со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, Банком обоснованно предъявлен иск о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченным кредитам и процентам по указанным в иске договорам. Принимая во внимание указанные обстоятельства и анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Банком при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2392 рубля 47 копеек (л.д. 3), которые в связи с удовлетворением исковых требований и на основании указанной выше статьи подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность: по договору потребительского кредита № в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Урюпинский городской суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Данилов