Решение № 2-1514/2021 2-1514/2021(2-7398/2020;)~М-5761/2020 2-7398/2020 М-5761/2020 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1514/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре Абдулдияновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1514/2021 по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 409 767 руб. 50 коп., и об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Audi A4», №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 778 666 рублей. Просил также взыскать расходы на оплату госпошлины.

В обоснование иска с учетом уточнений указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в сумме 2 084 080 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 11% годовых, на приобретение автомобиля. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог, по которому ФИО1 передала Банку в залог автомобиль «Audi A4», №, цвет белый.

Обязательства по предоставлению кредита истцом были исполнены в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняла. По состоянию на 22 января 2021 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 409 767 руб. 50 коп., из которых 401 034 руб. 37 коп. – текущий долг, 986 720 руб. 13 коп. – просроченный основной долг, 22 013 рублей – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в Мытищинский городской суд поступило заявление ПАО «РОСБАНК» о процессуальном правопреемстве, указав, что ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность путем реорганизации путем присоединения к ПАО «РОСБАНК», таким образом, ПАО «РОСБАНК» является правопреемником ООО «Русфинанс Банк» по всем обязательствам в отношении кредиторов и должников. В связи с этим, а также с учетом п.1 ст.44 ГПК РФ, суд произвел замену истца ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника ПАО «РОСБАНК».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщилы и не просилы о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи, с чем суд с согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из исследованного в судебном заседании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, кредитором предоставлен заемщику кредит на приобретение автомобиля, в сумме 2 084 080 рублей, на срок до 08 ноября 2021 года, под 11% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог, по которому ответчик ФИО1 передала Банку в залог автомобиль «Audi A4», №, цвет белый.

Получение денежных средств в размере 2 084 080 рублей ответчиком ФИО1 подтверждается материалами дела.

ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность путем реорганизации путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору, с учетом процентов и неустоек, по состоянию на 22 января 2021 года составляет 1 409 767 руб. 50 коп., из которых 401 034 руб. 37 коп. – текущий долг, 986 720 руб. 13 коп. – просроченный основной долг, 22 013 рублей – проценты, расчет судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 1 409 767 руб. 50 коп.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Audi A4», №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

Как следует из ответа на запрос в ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское», собственником автомобиля «Audi A4», №, цвет белый, в настоящее время является ФИО2 При этом из карточки учета ТС видно, что ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был снять с государственного учета в связи с вывозом его за пределы территории РФ.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного должником.

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечила своё обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей данного Кодекса.

Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ).

В тоже время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации постановлением Пленума от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем Регистрации уведомлений о его залоге в реестре движимого имущества единой информационной определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно данным Федеральной нотариальной палаты, в реестр уведомлений о залоге имущества ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о залоге автомобиля «Audi A4», №.

Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО2 имела возможность получить из указанного реестра сведения о нахождении в залоге приобретаемого ею транспортного средства.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке, составленному ООО «Финкейс» ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля «Audi A4», №, составляет 2 820 000 рублей.

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – автомобиль «Audi A4», №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 820 000 рублей.

первоначальной продажной стоимости движимого имущества.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат солидарному взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» и составляют 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по договору потребительского кредита № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк», в сумме 1 409 767 руб. 50 коп., из которых 401 034 руб. 37 коп. – текущий долг, 986 720 руб. 13 коп. – просроченный основной долг, 22 013 рублей – проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль «Audi A4», №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья