Решение № 2А-12757/2025 2А-1584/2026 2А-1584/2026(2А-12757/2025;)~М-10762/2025 А-1584/2026 М-10762/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2А-12757/2025

дело №а-1584/2026 (2а-12757/2025)

УИД №RS0№-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 февраля 2026 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту <адрес>-Югры к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сургуту <адрес>-Югры (далее, в том числе- ИФНС, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что ФИО1 ИНН № являлась плательщиком налоговых платежей, по которым имеется задолженность в размере 1 913 руб. 25 коп., в том числе по налогу на имущество физических лиц и пени и транспортному налогу, пени. Обязательства по уплате недоимки административным ответчиком в установленный срок не исполнены. Налоговый орган обращался в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском срока. Просит восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с налогоплательщика, взыскать с административного ответчика недоимку.

Административный ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно сведениям ФНС России, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное заседание проведено в отсутствии представителя налогового органа, с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст.45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, а также обязанности, возложенные на них судом в соответствии с настоящим Кодексом

Лица, участвующие в деле должны обладать административной процессуальной правоспособностью и административной процессуальной дееспособностью.

В соответствии со ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина в силу статей 383 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

При этом, задолженность по имущественным налогам, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Однако, согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Налоговым органом заявлены требования о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу, а также пени на недоимку по требованиям налогового органа № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ), при этом заявление о вынесении судебного приказа подано с нарушением процессуального срока ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Из системного толкования положений частей 2 ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Предусмотрев в НК РФ и КАС РФ норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

Разрешая заявленное административным истцом при подаче административного иска ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд, принял во внимание, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в 2025 году при обращении в адрес мирового судьи, была выражена воля на взыскание неуплаченной суммы налогов, вместе с тем, определением мирового судьи было отказано в принятии заявления в связи с пропуском срока, поскольку по требованиям № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, соответственно шестимесячный срок обращения в суд подлежит исчислению с указанной даты, при этом требований к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО1, при обращении в Сургутский городской суд ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти налогоплательщика, заявлено не было.

Учитывая изложенное, налоговый орган, заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, не подтвердил какими-либо доказательствами уважительность причин пропуска срока для взыскания спорной задолженности, требований к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО1 заявлено не было, в связи с чем, основания для восстановления срока для подачи административного искового заявления в порядке пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, отсутствуют.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога и пеней является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту <адрес>-Югры к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья (подпись) Е.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА 02.02.2026

Подлинный документ находится в деле №а-1584/2026 (2а-12757/2025)

УИД №RS0№-87

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________Е.<адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.