Решение № 2-299/2017 2-299/2017(2-5406/2016;)~М-5092/2016 2-5406/2016 М-5092/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-299/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Перепелкиной Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/17по иску ФИО1 к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений»Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с уточненными исковыми требованиями: признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>; прекратить запись за ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Российской Федерации на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске.

Ответчик – представитель ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений»Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

3-и лица – ФИО2, ФИО3,, ФИО4, представитель Министерства обороны РФ и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не предоставили.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся 3-их лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 и членам его семьи на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. была передана в бессрочное владение и пользование квартира по адресу: <адрес>

Ранее истец в приватизации не участвовал и изъявил указанную квартиру приобрести в собственность (приватизировать).

Судом установлено, что в настоящее время истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> один.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, от своего права на приватизацию спорной квартиры отказались, что подтверждается соответствующим согласием, удостоверенным нотариусом (л.д.35)

Суд считает, что при указанных обстоятельствах, право на получение в собственность спорной квартиры гарантировано истцу Законом о приватизации.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993г. № 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г. № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании изложенных норм, руководствуясь ст.ст. 218 ГК РФ, Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями), ст.ст. 2,56,167,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>

Прекратить запись за ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права собственности Российской Федерации на жилое помещение по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 30 января 2017г.