Решение № 2-1221/2024 2-1221/2024~М-709/2024 М-709/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1221/2024

№2-1221/2024

УИД 61RS0010-01-2024-001263-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Фисенко В.А.,

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

с участием представителя по доверенности ФИО5,

с участием адвоката Ковалевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 к ФИО6 о признании наследника принявшим наследство, о признании права собственности, об оспаривании договора ренты и применении последствий недействительности сделки, о прекращении права собственности, о погашении регистрационной записи о праве собственности, о включении в наследство умершего,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились истцы ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО6. В обоснование исковых требований указали, что по материнской линии состояли в родстве с ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО7 имел в собственности <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес>. Наследники по закону первой очереди отсутствуют. Наследственное дело после смерти ФИО7 открыто по заявлению наследников по закону второй очереди - истцов ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ответчика ФИО6. В ходе оформления наследственных прав установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ответчик ФИО6 заключили договор ренты (пожизненного содержания с иждивением). Истцы полагают, что на основании ст.170 ГК РФ данная сделка является мнимой, поскольку договор не исполнялся ни одной из сторон, был заключен без цели и намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В день смерти истцы нашли ФИО7 <данные изъяты>, на основании чего истцы считают, что ФИО6 не принимал участия в содержании умершего.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований истцы просили

признать недействительным договор ренты (пожизненного содержания с иждивением) от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО7 и ответчиком ФИО6,

прекратить право собственности ФИО6 на <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО6 на <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

включить спорную квартиру в наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 также просила признать ее наследником, принявшим наследство после смерти матери ФИО8 <данные изъяты>., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая приходилась наследодателю ФИО7 родной сестрой, и признать за ней право собственности на швейную машинку, а затем золотые серьги.

В судебное заседание явились истцы ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, представитель по доверенности ФИО5, заявленные исковые требования поддержали, сославшись на доводы искового заявления.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика адвокат Ковалева С.А. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариус Батайского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явились, уведомлены о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, показания опрошенных свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 583 Гражданского кодекса РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу ст. 584 Гражданского кодекса РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В ст. 585 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.

Согласно ст. 605 Гражданского кодекса РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Из материалов дела следует, что ФИО7 имел в собственности <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ответчик ФИО6 заключили договор ренты (пожизненного содержания с иждивением), согласно которому ФИО7 платно передал в собственность ответчику принадлежащую ему <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Плательщик ренты ответчик ФИО6 в обмен на полученную квартиру обязалась содержать ФИО7 в течение всей его жизни.

Стоимость всего объема содержания с иждивением определялась в размере не менее двух минимальных размеров оплаты труда в месяц (п.5 договора ренты).

Договор был подписан собственноручно ФИО7, удостоверен нотариусом Батайского нотариального округа ФИО9.

В соответствии с п. 4 данного договора плательщик ренты обязуется пожизненно полностью содержать получателя ренты, обеспечивая его питанием, одеждой, ухода за ним, необходимой помощью, при необходимости оплатить ритуальные услуги, сохранив за ним право пожизненного бесплатного пользования указанной квартирой.

Содержание договора свидетельствует о том, что он содержит все необходимые существенные условия, с которыми ФИО7 и ответчик были ознакомлены.

Переход права собственности к ФИО6 на спорную квартиру был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования трупа № Государственного бюджетного учреждения <адрес> "<данные изъяты>" смерть ФИО7 наступила <данные изъяты> явившейся непосредственной причиной смерти.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (ст. 1146 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1141, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В нотариальной конторе нотариуса Батайского нотариального округа ФИО9 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО7.

С заявлением о принятии наследства ФИО7 обратились наследники по закону второй очереди - истцы ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ответчик ФИО6 по линии родства - их мать ФИО8 (<данные изъяты>., умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7 <данные изъяты>.

Также, из наследственного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составил завещание, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО10. В завещании ФИО7 распорядился принадлежащей ей квартирой № по адресу: <адрес> пользу племянника - ответчику ФИО6.

Истцы в обоснование исковых требований о признании договора недействительным по основаниям пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ ссылались на то, что спорный договор является мнимой (ничтожной) сделкой, совершенной ФИО6 и ФИО7 лишь для вида, поскольку ответчик не содержал и не обеспечивал ФИО7, должный уход не осуществлял, если что-то ФИО7 покупал, то за счет его личных сбережений, кроме того, похороны ФИО7 осуществили также за счет денежных средств, принадлежащих умершему.

Истцами приведены доводы и подтверждается фотоматериалами о том, что наследственная квартира имеет недостатки, противоречащие установленным санитарным и техническим нормам: неработоспособный санузел, разрушенные стены, наличие выщербин в комнатах.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели со стороны истца, которые показали, что ФИО7 <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что ее стороны не стремятся достичь заявленных результатов, а сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.

Следовательно, для признания сделки мнимой не достаточно утверждения о формальном неисполнении сделки одной из сторон, в данном случае плательщиком ренты, а необходимо доказать наличие обоюдной воли сторон на достижение одних правовых последствий, и, как правило, создание ложного представления о реальности смены собственника у третьих лиц.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой возложено на истца.

Между тем, в ходе рассмотрения данного дела истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих направленность при заключении оспариваемого договора на прикрытие иной сделки, а равно на достижение других правовых последствий.

Истцами вообще не приводились доводы о том, что ФИО6 и ФИО7 не намеревались заключать сделку ренты и оба стремились скрыть действительный смысл сделки. Таким образом, не подтверждена совокупность условий, влекущих ее недействительность по заявленным основаниям. Поэтому, оспариваемая сделка не может быть признана недействительной по приведенным истцом основаниям.

Сторонами не оспаривается, что с момента заключения договора ФИО7 и ФИО6 проживали в спорной квартире совместно.

Истцы не отрицали, что комната, которую занимал ФИО6, содержалась в нормальном состоянии.

Истцами не оспаривался и подтверждается показаниями свидетелей тот факт, что сам ФИО7 систематически нарушал права и законные интересы соседей, проживающих по указанному выше адресу, собирал мусор и приносил его в квартиру, доводя до разрушения.

Возражая против доводов истца, ответчиком в материалы дела представлены документы в подтверждение исполнения ФИО6 обязанностей по договору: копии квитанций по оплате налоговых платежей за спорную квартиру.

Как пояснила суду представитель ответчика, соблюдая условия договора, ФИО6 регулярно передавал умершему денежные средства в размере, предусмотренном п. 5 договора. Данные средства ФИО7 просил передавать ему в наличной форме, и хранил деньги он в квартире.

Истцами не оспаривается, на момент смерти ФИО7 при нем была обнаружена крупная сумма денег, в Сбербанке на имя умершего открыт счет, где также имеются сбережения. Истцы не отрицали, что основным источником дохода для ФИО7 была страховая пенсия по старости. В соответствии с завещательным распоряжением ФИО7 завещал указанные сбережения своим племянникам в равных долях.

С учетом правовой конструкции ст.170 ГК РФ доводы истцов о фактическом неисполнении со стороны ответчика договора по предоставлению пожизненного содержания с иждивением не влекут правовых оснований для отмены оспариваемого договора. Факт реальности договора пожизненного содержания с иждивением подтвержден материалами дела, а неисполнение одной из сторон своих обязательств не свидетельствует о мнимом характере сделки.

Намерение ФИО7 передать спорную квартиру в собственность ФИО6 подтверждается составленным им завещанием от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения оспариваемого договора стороны ФИО6 и ФИО7 не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для договоров данного вида, равно как и доказательств порочности воли каждой из ее сторон.

По сути требования истцов основаны на положениях ч. 2 ст. 605 ГК РФ - при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе требовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

В тоже время, иск о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением и об исполнении обязательств по договору мог быть предъявлен только самим получателем ренты при жизни, лишь в таком случае наследники получателя ренты после его смерти могли выступать в качестве процессуальных правопреемников по такому делу.

Вместе с тем, после заключения сторонами в <данные изъяты> спорного договора каких-либо претензий ФИО7 к ответчику по объему и качеству предоставляемого содержания и материального обеспечения, которое включало в себя, в том числе, снабжение истца продуктами питания, не имел, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо действий наследодателя, направленных на расторжение либо оспаривание договора ренты.

Поскольку получатель ренты при жизни с требованиями о расторжении оспариваемого истцами договора ренты не обращался, то после его смерти такая возможность его наследниками использована быть не может.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В рассматриваемом случае стороной истца не оспаривался тот факт, что ФИО7 являлся дееспособным, то есть осознавал наличие возможности оспорить договор пожизненного содержания с иждивением в судебном порядке.

Кроме того, применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, истцы ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 являются ненадлежащими истцами, поскольку не являются наследниками ФИО7 в виду составленного им завещанием от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика ФИО6.

Требования истцов о погашении записи о государственной регистрации прав собственности ответчика ФИО6 на спорную квартиру не соответствует ст. 12 ГК РФ, так как в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право с использованием надлежащих способов защиты права и признанием недействительным документа, на основании которого это право зарегистрировано.

Таким образом, как исходя из фактических обстоятельств дела, так и в связи с пропуском истцами установленного законом срока обращения в суд с настоящим иском, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению самостоятельные требования ФИО1 о принятии наследства ее матери ФИО8 (<данные изъяты>., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно, в нотариальной конторе нотариуса ФИО11 открыто наследственное дело после смерти ФИО12. Истец ФИО1 с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Истец указала, что после смерти матери забрала золотые серьги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не предоставила суду доказательства тому, в какой конкретно период времени - до истечения шести месяцев после смерти ФИО12 или позднее - истцом получены указанные серьги. Не подтверждена принадлежность серег наследодателю. В управление наследственным имуществом ФИО12 не вступила, доказательств участия в расходах на наследственное имущество не представила.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 к ФИО6 о признании наследника принявшим наследство, о признании права собственности, об оспаривании договора ренты и применении последствий недействительности сделки, о прекращении права собственности, о погашении регистрационной записи о праве собственности, о включении в наследство умершего.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в мотивированной форме изготовлено 10 октября 2024 года