Решение № 2-382/2021 2-382/2021~М-186/2021 М-186/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-382/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Сорокиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось к ФИО1 с требованиями о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 05.09.2014 между сторонами был заключен кредитный договор №143428, в обеспечение которого заемщиком было предоставлено жилое помещение общей площадью 17,2 кв.м, расположенное в 13-комнатной квартире общей площадью 282,3 кв.м, по адресу: <адрес>.

Ввиду неоднократного нарушения условий кредитного договора банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 28.11.2018 требования банка были удовлетворены, впоследствии получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению.

Поскольку в ходе исполнительного производства предмет залога реализовать не удалось, на основании акта о передаче нереализованного имущества должника, банку была передано спорное жилое помещение.

В настоящее время в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоит и проживает ФИО1, регистрация и проживание которого ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение спорным жилым помещением.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства истец просит признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением общей площадью 17,2 кв.м, расположенным в 13-комнатной квартире общей площадью 282,3 кв.м, по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, выселить из данного жилого помещения, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представлял.

Помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Джерики Ю.В. представила заключение, в котором указала, что из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости является предметом залога в обеспечение выданного ПАО «Сбербанк России» кредита. На данный объект недвижимости было обращено взыскание вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г. Тулы от 28.11.2018. На основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, комната площадью 17,2 кв.м, расположенная в 13-комнатной квартире общей площадью 282,3 кв.м, по адресу: <адрес> была передана истцу. В соответствии с выпиской из домовой книги от 22.08.2020 ответчик состоит на регистрационном учете и проживает в указанной квартире, тем самым нарушая права истца, как собственника квартиры. С учетом изложенного полагала, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 05.09.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам денежные средства в размере 833 000 руб. на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита под процентную ставку в размере 12,75% годовых.

Кредит предоставлялся для приобретения 99/100 долей в праве общей долевой собственности в 13-комнатной квартире, общей площадью 282,3 кв.м. по адресу: Тула, <адрес>.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 28.11.2018 по гражданскому делу № 2-968/2018 по иску ПАО Сбербанк России в лице Тульского отделения № 8604 к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Суд постановил: расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 05.09.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО5 Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 1 047 379,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 436,90 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - 99/100 долей в праве общей долевой собственности в 13-комнатной квартире, общей площадью 282,3 кв.м. по адресу: Тула, <адрес> (комната площадью 17,2 кв.м), установив начальную продажную стоимость в размере 784 000 руб.

01.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области на основании исполнительного листа №2-968/2018, выданного Зареченским районным судом г. Тулы, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №16651/19/710255-ИП.

19.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю – 99/100 долей в праве общей долевой собственности в 13-комнатной квартире, общей площадью 282,3 кв.м. по адресу: Тула, <адрес> (комната площадью 17,2 кв.м).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.02.2021 следует, что правообладателем вышеназванного объекта недвижимости является ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане, в соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, также собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоит ФИО1, регистрация которого ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение спорным жилым помещением.

Из справки №1/307 от 20.08.2020 следует, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО1

Доказательств обратного суду ответчиком в порядке ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось (части 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что в настоящее время спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, учитывая, что соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением общей площадью 17,2 кв.м, расположенным в 13-комнатной квартире общей площадью 282,3 кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

23.07.2020 в адрес ответчика было направлено требование об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета, однако требование до настоящего времени не исполнено, жилое помещение не освобождено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу был установлен факт перехода права собственности на спорную квартиру от ответчика к истцу, и, как следствие, у ФИО1 прекратилось право пользования жилым помещением, он подлежит выселению из комнаты площадью 17,2 кв.м, расположенным в 13-комнатной квартире общей площадью 282,3 кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение.

Поскольку ответчик признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета из него.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлено платежное поручение №358929 от 21.09.2020 на сумму 6 000 руб.

Поскольку заявленные истцом исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением общей площадью 17,2 кв.м, расположенным в 13-комнатной квартире общей площадью 282,3 кв.м, по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО1 из жилого помещения общей площадью 17,2 кв.м, расположенного в 13-комнатной квартире общей площадью 282,3 кв.м, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>