Приговор № 1-296/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-296/2025

дело № 1-296/2025

№ 15RS0001-01-2025-002512-39


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 17 декабря 2025 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Османова Р.Э.

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М., помощнике судьи Корниенко О.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Мурадова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженцаг. Грозный ЧИАССР; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>; с неполным средним образованием; не работающего; не женатого; невоеннообязанного; не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, пришёл на дачу №, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНТ «Дружба», участок №, принадлежащую ФИО9, где стал распивать спиртные напитки вместе с Свидетель №1, Свидетель №3 и Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 55 минут, находясь на вышеуказанной даче, ФИО2 обратил внимание на мобильный телефон марки «Readmi Note 14» в корпусе голубого цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который находился на деревянном столе, расположенном в 5 м в юго-западном направлении от входа на территорию дачи. В это же время, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО2 взял с вышеуказанного стола, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Readmi Note 14» в корпусе голубого цвета, стоимостью 10000 рублей и стал держать его при себе в руках, при этом на неоднократные просьбы и требования Потерпевший №1 вернуть мобильный телефон, не реагировал, игнорируя их.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 16 минут, ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное изъятие чужого имущества, понимая, что действует открыто, держа в правой руке мобильный телефон марки «Readmi Note 14» в корпусе голубого цвета, стоимостью 10 000 рублей, скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитив его.

Открыто похищенным мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО2 распорядился по своему усмотрению, реализовав его за 1000 рублей, а вырученные денежные средства потратил на продукты питания.

Таким способом, ФИО2 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последней ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, он пришёл на дачу № своего знакомого Свидетель №2, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНТ «Дружба» участок №, где в это время находились Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО4, которые распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 55 минут ФИО2 заметил, что Потерпевший №1 находится в очень сильном алкогольном опьянении. В этот момент у него возник умысел, похитить мобильный телефон марки «Readmi 14» в корпусе голубого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который в этот момент находился на столе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, он правой рукой, взял мобильный телефон марки «Readmi 14» в корпусе голубого цвета, с вышеуказанного стола и стал слушать на нём музыку. Потерпевший №1 неоднократно стала повторять, чтобы он отдал ей телефон, но он никак на это не реагировал, и примерно в 20 часов 15 минут он решил уйти с вышеуказанной дачи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 16 минут, он, держа в правой руке мобильный телефон марки «Readmi 14» в корпусе голубого цвета, пошел в сторону выхода вышеуказанной дачи. Вину свою в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, она совместно с Свидетель №1 и ФИО4, находилась на даче №, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНТ «Дружба» участок №. В это же время на вышеуказанную дачу пришёл ФИО2, после чего Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1, ФИО2 и ФИО4 стали распивать спиртные напитки. При Потерпевший №1 находился, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi Note 14» в корпусе голубого цвета, работающий в паре с абонентским номером сотового оператора «Билайн» №, на котором она включила музыку и положила на деревянный стол. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО2 взял принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон и продолжил слушать на нём музыку. После чего Потерпевший №1 подошла к нему и начала говорить ему о том, чтобы он вернул ей телефон, но ФИО2 никак не реагировал на неё. ФИО2 поднял правую руку вверх, в которой держал принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон и сказал, что ему надо позвонить, Потерпевший №1 пыталась забрать телефон, но не дотягивалась до его руки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 16 минут, ФИО2, находясь на участке местности с левой стороны в 5 метрах от входной металлической калитки на дачу № участка №, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНТ «Дружба», держа в правой руке принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi Note 14» в корпусе голубого цвета, работающий в паре с абонентским номером сотового оператора «Билайн» №, ушёл с вышеуказанной дачи в неизвестном направлении, на просьбы Потерпевший №1 вернуть телефон, он не реагировал. ( Том 1, л.д. 54-58)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ранее данные ею показания в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, она подтверждает в полном объёме, а также поясняет, что принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi Note 14» в корпусе голубого цвета, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь на территории дачи № участка №, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНТ «Дружба», открыто похитил с деревянного стола, Потерпевший №1 приобрела в рассрочку сроком на 3 месяца не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Также Потерпевший №1 добавила, что ранее она заявляла ходатайство об отказе в ознакомлении с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями эксперта, а также с ознакомлением материалов уголовного дела в порядке ст. 225 ч. 3 УПК РФ. При этом Потерпевший №1 известно, что по результатам товароведческой экспертизы, похищенный у неё мобильный телефон был оценен в 10 000 рублей. Потерпевший №1 пояснила, что к данной экспертизе претензий не имеет, с суммой ущерба согласна. Также Потерпевший №1 добавила, что причиненный ей ФИО2 материальный ущерб в размере 10 000 рублей, возмещён им в полном объёме. ФИО2 извинился перед ней, претензий Потерпевший №1 к нему не имеет. Гражданский иск на стадии дознания заявлять не желает. (Том 1, л.д. 141-143)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у неё в пользовании находится земельный участок № дача №, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНТ «Дружба». ФИО9 является членом товарищества СНТ «Дружба», ежемесячно вносит взносы. Вышеуказанный земельный участок в собственность на своё имя она не оформляла, в связи с тем, что хочет его приватизировать на свою дочь ФИО10 Также ФИО9 пояснила, что её братом является Свидетель №2, которому она лично дала разрешение на свободное пребывание на принадлежащей ей вышеуказанной даче. Также ФИО9 знает о том, что Свидетель №2 периодически бывает там со своими друзьями и разрешает своим друзьям заходить на данный земельный участок в его отсутствие, на что она была не против. (Том 1, л.д. 82-84)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, он совместно с ФИО4 и Потерпевший №1 прибыл на дачу №, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНТ «Дружба», участок №. Примерно в 15 часов 00 минут, на вышеуказанную дачу пришёл ФИО2, который принёс с собой алкогольную продукцию. После чего Свидетель №1 совместно с ФИО4, ФИО2, а также Потерпевший №1 продолжили распивать алкоголь. При Потерпевший №1 находился мобильный телефон марки «Redmi Note 14» в корпусе голубого цвета, на котором она включила музыку и положила его на деревянный стол за которым они сидели. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, Свидетель №1 со всеми попрощался и пошёл домой к ФИО5. Также Свидетель №1 пояснил, что не знал о том, что мобильный телефон марки «Redmi Note 14» в корпусе голубого цвета принадлежит Потерпевший №1, ФИО2 сказал, что вышеуказанный мобильный телефон принадлежит лично ему. (Том 1, л.д. 86-89)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, он проходил мимо площади 50 лет Октября и направлялся к своей сестре ФИО9, которая проживает по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ул. пл. 50 лет Октября, <адрес>, когда его позвал Свидетель №1 После чего к Свидетель №2 подошёл Свидетель №1 совместно с ФИО2 и ФИО4. ФИО2 из правого кармана надетых на нём брюк достал мобильный телефон марки «Redmi Note 14» в корпусе голубого цвета и предложил Свидетель №2 приобрести его за 1 000 рублей. Свидетель №2 взял у ФИО2 вышеуказанный мобильный телефон, посмотрел и решил купить его. Затем Свидетель №2 передал ФИО2 денежную сумму в размере 1 000 рублей, одной купюрой номиналом 500 рублей и пять купюр номиналом в 100 рублей, положил мобильный телефон марки «Redmi Note 14» в корпусе голубого цвета в передний карман, надетых на нём джинсовых брюк и направился к сестре. Свидетель №2 пояснил, что перед тем как ФИО2 передал ему вышеуказанный мобильный телефон, он сказал, что данный телефон принадлежит лично ему. (л.д. 108-111)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут, он прогуливался в сквере, где расположен памятник Святому Георгию, который находится рядом с АМС <адрес> РСО-Алания. В данном сквере Свидетель №4 встретил своего знакомого Свидетель №2, который в это время сидел на деревянной лавочке. В руках у Свидетель №2 находился мобильный телефон марки «Redmi Note 14» в корпусе голубого цвета. Со слов Свидетель №2 Свидетель №4 знает о том, что вышеуказанный телефон Свидетель №2 купил за 1 000 рублей у ФИО2 (Том 1, л.д. 114-116)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, он совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 пришёл на дачу №, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНТ «Дружба», участок №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, на вышеуказанный дачный участок пришёл ФИО2 После чего Свидетель №3 совместно с Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО2 продолжили распивать алкоголь. У Потерпевший №1 при себе был мобильный телефон марки «Redmi Note 14» в корпусе голубого цвета. На данном мобильном телефоне она включила музыку и положил его на деревянный стол, для того чтобы было веселее. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, Свидетель №1 ушёл с вышеуказанной дачи. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО2 с деревянного стола взял принадлежащий ФИО11 мобильный телефон марки «Redmi Note 14» в корпусе голубого цвета. После чего Потерпевший №1 сказала ФИО2 чтобы он отдал принадлежащий ей мобильный телефон, на что ФИО2 ничего ей не ответил и продолжил слушать на нём музыку. Потерпевший №1 пыталась забрать у ФИО2, принадлежащий ей мобильный телефон, но у неё ничего не вышло. Затем ФИО2 сказал Потерпевший №1, что ему необходимо кому-то позвонить. После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, ФИО2, держа в руке мобильный телефон марки «Redmi Note 14» в корпусе голубого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, ушёл с дачи №, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНТ «Дружба», участок №, в неизвестном направлении. (Том 1, л.д. 121-124)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он совместно с ФИО2 около продуктового магазина, расположенного по <адрес> РСО-Алания, познакомились с Потерпевший №1 и мужчиной по имени Али, которые распивали на улице алкоголь. После чего Свидетель №5 позвал к себе в <адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, мужчину по имени Али и Потерпевший №1, на что последняя согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, к Свидетель №5 пришёл в гости Свидетель №1 совместно с ФИО4. После чего Свидетель №5 совместно с ФИО2, Свидетель №1, ФИО4 и Потерпевший №1 продолжили распивать алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 и ФИО4 пошли на дачу Свидетель №2 ФИО2 остался у Свидетель №5 в квартире. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Свидетель №5 пошёл спать, куда направился ФИО2 он не знает. (Том 1, л.д. 136-139)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что работает мастером по ремонту мобильных телефонов в магазине «Контакт», расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, в вышеуказанный магазин пришёл Свидетель №2 совместно с Свидетель №4, у последнего находился мобильный телефон марки «Redmi Note 14» в корпусе голубого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №. Вышеуказанный мобильный телефон Свидетель №6 выкупил у Свидетель №4 и Свидетель №2 за денежную сумму в 3 000 рублей. Свидетель №6 пояснил, что не знал о том, что данный мобильный телефон краденный. Примерно в конце сентября 2025 года Свидетель №6 мобильный телефон марки «Redmi Note 14» в корпусе голубого цвета продал, кому не помнит. (Том 1, л.д. 144-147)

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого ФИО2, находясь на участке местности № дачи №, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНТ «Дружба», указал на деревянный стол и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, с вышеуказанного стола он открыто похитил мобильный телефон марки «Redmi Note 14» в корпусе голубого цвета, принадлежащий Потерпевший №1(Том 1, л.д. 11-17)

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого, в служебном кабинете № ОД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, у Потерпевший №1 изъята картонная коробка белого цвета из-под мобильного телефона марки «Redmi Note 14» в корпусе голубого цвета. (Том 1, л.д. 65-65)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 картонная коробка белого цвета из-под мобильного телефона марки «Redmi Note 14» в корпусе голубого цвета, 6 GB RAM 128 GB ROM, осмотрена (Том 1, л.д. 66-73)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что среднерыночная стоимость телефона Xiomi Redmi Note 14 в корпусе голубого цвета, 6 GB RAM 128 GB ROM с учётом эксплуатации в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 рублей. (Том 1, л.д. 97-106)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого подозреваемый ФИО2 указал на деревянный стол, расположенный на территории дачи № участка № СНТ «Дружба» <адрес> РСО-Алания, в 5 м в Юго-Западном направлении от входа на вышеуказанную дачу и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, именно с данного деревянного стола он взял, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi Note 14» в корпусе голубого цвета. После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 16 минут, ФИО2, держа в руке вышеуказанный мобильный телефон, покинул дачу №. (Том 1, л.д. 127-135)

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Признавая допустимыми и оценивая как достоверные вышеприведенные письменные доказательства, показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, суд исходит из того, что они, в части описания совершенного преступления, направленности умысла подсудимого, обстоятельств и наступивших последствий, существенных противоречий не содержат.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь на даче№, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНТ «Дружба», участок №, принадлежащую ФИО9, ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взял со стола, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Readmi Note 14» в корпусе голубого цвета, стоимостью 10000 рублей и стал держать его при себе в руках, при этом на неоднократные просьбы и требования Потерпевший №1 вернуть мобильный телефон, не реагировал, игнорируя их. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 16 минут, ФИО2, понимая, что действует открыто, держа в правой руке мобильный телефон марки «Readmi Note 14» в корпусе голубого цвета, стоимостью 10 000 рублей, скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитив его, после чего распорядился по своему усмотрению, реализовав его за 1000 рублей, а вырученные денежные средства потратил на продукты питания. Таким способом, ФИО2 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последней ущерб на сумму 10 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 3, 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В соответствие с ч. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебной практике по делам о кражах, грабежах и разбоях», грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

По убеждению суда действия ФИО2 связанные с тем, что он в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО12 осознавая, что они понимают противоправный характер его действий, открыто, не скрывая своих намерений, похитил мобильный телефон марки «Readmi Note 14» в корпусе голубого цвета, стоимостью10 000 рублей, свидетельствуют о совершении им именно открытого хищения чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что преступный умысел ФИО2 был направлен именно на совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества Потерпевший №1, так как в процессе совершения преступления выполнял объективную сторону преступления и преследовал единую корыстную цель - безвозмездного, фактического изъятия мобильного телефона марки «Readmi Note 14» в корпусе голубого цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также п. «и» активное способствование раскрытию и расследованию преступления и п. «к» добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (Том 1, л.д.141-143).

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию до того им не известную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства установлены, в частности в ходе проверки показаний на месте ФИО2 изложил мотив, способ и обстоятельства совершения преступления ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения настоящего уголовного дела, кроме того при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии и в судебном заседании давал правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, ФИО2 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2 обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ и считает нецелесообразным применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей нормы уголовного закона.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2, поручить Главе АМС <адрес> Республики по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ, назначенного ФИО2, возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

По настоящему делу ФИО2 не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 следует отменить.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: - картонную коробку белого цвета из-под мобильного телефона марки «Redmi Note 14» в корпусе голубого цвета, <данные изъяты> хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, следует вернуть законному владельцу Потерпевший №1, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Мурадов А.С. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 300 (триста) часов.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2, поручить Главе АМС <адрес> Республики по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ, назначенного ФИО2 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: - картонную коробку белого цвета из-под мобильного телефона марки «Redmi Note 14» в корпусе голубого цвета, <данные изъяты>, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, - вернуть законному владельцу Потерпевший №1, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Мурадова А.С. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э. Османов