Решение № 2-1310/2023 2-30/2024 2-30/2024(2-1310/2023;)~М-1099/2023 М-1099/2023 от 26 января 2024 г. по делу № 2-1310/2023

№ 2-30/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 26 января 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

при секретаре Бадамшиной Кристине Юрьевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 чу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании за счёт наследственного имущества задолженности в сумме 26 191 рубль 87 копеек. Свои исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 15 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Заемщик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью заемщика. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1533 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 39 272 рубля 37 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 26 191 рубль 87 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 11 558 рублей 20 копеек, иные комиссии – 5 083 рубля 78 копеек, неустойка на остаток основного долга – 598 рублей 52 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 2 955 рублей 05 копеек, штраф за просроченный платеж – 5 996 рублей 32 копейки. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело № заведено нотариусом ФИО2. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора нотариусу. Ответ от нотариуса до настоящего времени не получен. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. Поэтому истец просил суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с ответчика/ответчиков задолженность в сумме 26 191 рубль 87 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 985 рублей 76 копеек.

В ходе рассмотрения дела, по инициативе суда, к участию в деле в качестве ответчика привлечён супруг наследодателя – ФИО3 /л.д.85/.

Определением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ПАО «Совкомбанк» к умершему ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекращено. Привлечён к участию в гражданском деле по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в качестве ответчика ФИО3 ич /л.д.125-126/.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещённый о его времени и месте /л.д.165/, своего представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, в иске /л.д.6 оборотная сторона/ просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации по месту жительства /л.д.140/, судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения /л.д.164/.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебные извещения ответчику о времени и месте судебного заседания считаются доставленными, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Привлечённые к участию в деле в ходе рассмотрения дела третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО4 и ФИО5 /л.д.143/ в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом /л.д.163, 166/.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами /пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор (в виде акцептования заявления оферты) №, по условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 15 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев /л.д.48-49, 50, 51, 32-35, 39-45/.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту /л.д.7-9/, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст.438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.60 оборотная сторона/.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, наследственному договору и по закону.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью должника.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 вышеуказанного Постановления Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 60 указанного Постановления Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Судом установлено, что наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство, являлся муж – ФИО3 /л.д.61 оборотная сторона, 62/, что подтверждается материалами наследственного дела № ФИО1 /л.д.59-83/. Дочь умершей ФИО1 – ФИО4 от доли на наследство, причитающееся ей по закону, после умершей матери отказалась /л.д.63 оборотная сторона, 65/.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 557 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Тюменская область, город Ишим, ст.Мебельщик, участок 78, линия 6, на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения садоводства; из права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Уральский банк Подразделение № на счете №, по закрытому счету №, с причитающимися процентами и компенсацией, в том числе и компенсацией на оплату ритуальных услуг, ПАО Сбербанк Уральский банк Подразделение № на счете №, с причитающимися процентами. Наследнику ФИО1 – ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество /л.д.74 оборотная сторона, 75/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости: земельного участка площадью 557 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 88 607 рублей 56 копеек /л.д.67 оборотная сторона-68/.

Из ответа ПАО Сбербанк нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток на дату смерти по счету на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытому в ПАО Сбербанк Уральский банк Подразделение №, составляет 65,75 рублей, остаток на текущую дату 5 663 рубля 44 копейки, компенсация на оплату ритуальных услуг – 6 000 рублей /л.д.73-74/.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1 (1/2 доли земельного участка площадью 557 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>), и денежных средств превышает размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (26 191 рубль 87 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ наследник умершей ФИО1 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер /л.д.95, 99/.

Оформив свои наследственные права и получив свидетельства о праве на наследство, наследник ФИО1 – ФИО3 при жизни обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Судом установлено, что наследником ФИО3 ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство, являлся сын – ФИО3 ич /л.д.100/, что подтверждается материалами наследственного дела № ФИО3 /л.д.97-123/. Дочь умершего ФИО3 – ФИО4 от причитающегося ей наследства по всем основаниям наследования отказалась /л.д.102/.

Наследственное имущество ФИО3 состоит из нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, из основного строения общей площадью 18,6 кв.м; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. Наследнику ФИО3 – ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество /л.д.115, 116/.

Наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, унаследовавшим его имущество, в том числе и долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому со ФИО1, является сын – ФИО3 ич.

Как установлено судом, стоимость наследственного имущества ФИО3, перешедшего ФИО3 – 238 320 рублей 50 копеек /л.д.107, 115/ и сумма денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями /л.д.116/, и превышает размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (26 191 рубль 87 копеек).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Добровольно наследник ФИО3 не предпринимает действий по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 26 191 рубль 87 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 11 558 рублей 20 копеек, иные комиссии – 5 083 рубля 78 копеек, неустойка на остаток основного долга – 598 рублей 52 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 2 955 рублей 05 копеек, штраф за просроченный платеж – 5 996 рублей 32 копейки /л.д.36-38/. Данный расчёт ответчиком не оспаривается.

Расчет просроченной ссудной задолженности проверен судом, признается арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов сомнения у суда не вызывает, оснований с ними не соглашаться суд не усматривает.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд не может согласиться с требованием ПАО «Совкомбанк» о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки по ссудному договору, учитывая следующее.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных сторонами, отсутствует понятие «неустойки по ссудному договору».

Ответственность ФИО1 за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена пунктом 12 Индивидуальных условий, из которого следует, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки /л.д.32, 48/.

По смыслу согласованных сторонами условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы основного долга. При этом возврат кредита должен был производиться заемщиком ФИО1 путем внесения ежемесячных платежей, что предусмотрено пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и приложенных к иску Тарифов Банка /л.д.32-35/.

Согласно исковому заявлению в состав задолженности банком включены помимо основного долга также неустойка на просроченную ссуду и неустойка на остаток основного долга. При этом из приложенного к иску расчета взыскиваемых сумм видно, что неустойка в размере 2 955 рублей 05 копеек, поименованная, как «неустойка на просроченную ссуду», начислялась на ту часть основного долга, которая не погашалась в срок, установленный договором. Требование о взыскании такой неустойки соответствует и условиям договора, и закону. Пропуск срока внесения ежемесячных платежей является достаточным условием для начисления такой неустойки.

Неустойка же в размере 598 рублей 52 копейки, поименованная как «неустойка на остаток основного долга», согласно расчету банком взыскиваемых сумм, начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с разбивкой на отдельные периоды. При этом её начисление производилось не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной задолженности по договору /л.д.38/.

Данное условие кредитного договора о начислении неустойки на остаток задолженности по основному долгу (а не на остаток просроченной задолженности) не соответствует ни условиям договора, ни закону, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика неустойки по ссудному договору не имеется, и суд отказывает во взыскании такой неустойки в полном объёме.

Вместе с тем, в отношении предъявленной к взысканию неустойки в сумме 2 955 рублей 05 копеек, указанной в расчете как «нестойка по договору просроченной ссуды» суд согласиться не может, поскольку расчёт данной неустойки произведён без учёта положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому, проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Так, наследство ФИО1 открылось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, шестимесячный срок для принятия наследства оканчивался ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за время, необходимое для принятия наследства.

Кроме того, при расчёте неустойки истец не учёл то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в том числе, в отношении физических лиц.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, с ответчика также не подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за период действия моратория).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору просроченной ссуды, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований /л.д.38/) в сумме 42 рубля 30 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 рублей 34 копейки (13 171 рубль 54 копейки х 0,0519% х 4 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 рубля 32 копейки (14 377 рублей 54 копейки х 0,0519% х 18 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 рубля 26 копеек (11 006 рублей х 0,0519% х 13 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 725 рублей 94 копейки (11 559 рублей 69 копеек х 0,0519% х 121 день), в общей сумме 954 рубля 41 копейка (42,30 + 27,34 + 134,32 + 74,26 + 725,94) минус 49,75 рублей (оплаченной неустойки)). В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки надлежит отказать.

Аналогично и в отношении взыскиваемого истцом штрафа за просроченный платеж в сумме 5 996 рублей 32 копейки. С ответчика подлежит взысканию только штраф за просроченный платеж, начисленный только ДД.ММ.ГГГГ в сумме 888 рублей 61 копейка и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 821 рубль 19 копеек, всего 1 709 рублей 80 копеек. В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» о взыскании штрафа за просроченный платеж надлежит отказать, поскольку штраф начислен без учёта времени, необходимого для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, надлежит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 306 рублей 19 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 11 558 рублей 20 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 954 рубля 41 копейка, штраф за просроченный платеж в сумме 1 709 рублей 80 копеек и комиссии в сумме 5 083 рубля 78 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 772 рубля 25 копеек /л.д.46/.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 165.1, 309, 310, 819, 1111, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 306 рублей 19 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 772 рубля 25 копеек, всего взыскать 20 078 /Двадцать тысяч семьдесят восемь/ рублей 44 копейки.

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 2 февраля 2024 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2023-001446-42

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-30/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области