Решение № 2-1918/2025 2-1918/2025~М-172/2025 М-172/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-1918/2025

Дело № 2-1918/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-000365-15

Категория: 2.208

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО7 о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, признании распространенных сведений оскорбительными, порочащими, унижающими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что на территории парковки ТРЦ Сити-Молл, водитель автомобиля Тесла ФИО4 припарковался на местах для инвалидов. Ответчику было сделано замечание, на что ответчик начал оскорблять, кричал, что было подтверждено записью истца и размещено на ютубе, однако канал заблокировали.

После чего обратился в УМВД России по г.Стерлитамак, однако в возбуждении административного дела отказано.

Истец считает, что действия ответчика недобросовестные, поскольку он унизил его честь и достоинство в неприличной форме.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо УМВД России по городу Стерлитамак извещены надлежащим образом, представитель в суд не явился.

В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается.

В силу разъяснений, данных в пункте 51 настоящего Постановления, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Согласно пункту 52 указанного Постановления при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии с пунктом 53 данного Постановления привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Из материалов дела следует, что на территории парковки ТРЦ Сити-Молл, водитель автомобиля Тесла ФИО4 припарковался на местах для инвалидов. Ответчику было сделано замечание, на что ответчик начал оскорблять: «<данные изъяты>, <данные изъяты>»,кричал, что было подтверждено записью истца и размещено на ютубе, однако канал заблокировали.

Истец ФИО2 обратился в УМВД России по г.Стерлитамак, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении административного дела отказано.

Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 на определение УУП отдела УУП и ПДН УМВД России по г.Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.20.1 КоАП РФ удовлетворена частично.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе представителя УМВД России по г.Стерлитамак на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Суд считает, что действия ответчика носят оскорбительный характер в отношении истца, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности.

Учитывая способ, длительность высказывания оскорбительных выражений, насколько достоинство, социальное положение истца при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Выражение, высказанное ответчиком ФИО3 являются оценочным суждением относительно ФИО2 и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей.

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесённых и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учётом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

При таких обстоятельствах суд решил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Поскольку иск удовлетворен частично, на основании ст. 100 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ФИО2 на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. почтовые расходы в размере 169 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о защите чести и достоинства– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт №) в пользу ФИО2 ФИО12 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 169 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Кулясова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025 года.