Постановление № 5-446/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 5-446/2019

Дело №5-446/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 24 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу, – ФИО1,

потерпевшей – М,

потерпевшего – Ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, имеющего право управления транспортными средствами, не лишенного права управления транспортными средствами,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

27 октября 2018 года в 07 час 40 минут водитель Ярков, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в <...> в направлении от Павловского тракта в сторону ул.Семенова, где в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) в районе дома ... по ул.Попова не уступил дорогу пешеходу М, переходящей проезжую часть от трамвайных путей на нечетную сторону по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на потерпевшую; в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход М получила телесные повреждение: <данные изъяты> в совокупности причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, то есть Ярков совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Ярков в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно 27 октября 2018 года в 07 час 40 минут он, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», принадлежащем на праве собственности потерпевшему Ж, двигался в <...> в направлении от Павловского тракта в сторону ул.Семенова в крайнем левом ряду со скоростью не более 45 км/час. В районе дома ... по ул.Попова с левой стороны стоял пешеход и внезапно начал движение в правую сторону по нерегулируемому пешеходному переходу. Увидев пешехода, попытался затормозить, но не успел, в результате чего совершил наезд на потерпевшую. Таким образом, не уступил дорогу пешеходу М, переходящей проезжую часть от трамвайных путей на нечетную сторону по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на потерпевшую. Остановив автомобиль, он вызвал скорую помощь и ДПС. Не отрицал в судебном заседании, что в результате произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия потерпевшая М получила телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и легкий вред здоровью, тяжесть которого он не оспаривает; а принадлежащему потерпевшему Ж автомобилю причинены механические повреждения, перечисленные в сведениях о дорожно-транспортном происшествии, с которыми он полностью согласен. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Ж он возместил в полном объеме путем восстановления автомобиля, потерпевшей М ущерб не возмещал, так как последняя не указала размер компенсации причиненного ей вреда. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая М в судебном заседании пояснила, что 27 октября 2018 года около 07 час 40 минут она намеревалась перейти ул.Попова в г.Барнауле на противоположную сторону к дому .... Для этого она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и разметкой, перешла одну часть проезжей части и трамвайные пути. Подойдя к краю второй части дороги, посмотрела направо. Автомобили, которые двигались от Павловского тракта в сторону ул.Семенова в крайней правой и средней полосе, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, начали снижать скорость. В крайней левой полосе автомобилей она не увидела, поэтому начала переходить проезжую часть, двигаясь обычным шагом. Сделав один шаг на проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, неожиданно почувствовала удар справа, от удара упала. На нее допустил наезд автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя ФИО1, который двигался по ул.Попова от ул.Павловский тракт в сторону ул.Семенова в крайней левой полосе. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и легкий вред здоровью, тяжесть которого она не оспаривает. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия Ярков ей не возместил. Просила назначить административное наказание ФИО1 на усмотрение суда.

Потерпевший Ж в судебном заседании пояснил, что он является собственником транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», которым управлял Ярков и который участвовал в ДТП, имевшем место 27 октября 2018 года в 07 час 40 минут в районе дома ... по ул.Попова г.Барнаула. По существу ДТП ничего пояснить не может. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения, перечисленные в сведениях о дорожно-транспортном происшествии, с которыми он полностью согласен. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия Ярков ему возместил в полном объеме путем восстановления автомобиля, претензий к нему не имеет. Просил назначить административное наказание ФИО1 на усмотрение суда.

Административный протокол в отношении ФИО1 рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ДТП с участием водителя ФИО1 и пешехода М, а также виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения кроме его полного признания вины подтверждается пояснениями потерпевших, данными ими в судебном заседании, письменными материалами дела, предоставленными административным органом:

- протоколом об административном правонарушении;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортами сотрудников полиции;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии с указанием механических повреждений, полученных автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», от ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему;

- актом освидетельствования на состояние опьянения, установившими отсутствие у водителя Яркова состояния алкогольного опьянения;

- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении М ... от 29 марта 2019 года;

- письменными объяснениями ФИО1 и потерпевших аналогичного содержания данным ими в судебном заседании;

- письменными показания свидетеля С о том, что 27 октября 2018 года в 07 часов 40 минут он в качестве пассажира ехал в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя ФИО1. Двигались по ул.Попова от ул.Павловский тракт в сторону ул.Семенова. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, он увидел, что с трамвайной остановки выскочила девушка прямо перед автомобилем. Водитель принял экстренное торможение, но наезда избежать не удалось;

- списком нарушений; не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что Ярков не выполнил требования п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым:

- п.14.1 ПДД – водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В связи с невыполнением данных требований ФИО1 пешеходу М в результате ДТП причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 29 марта 2019 года М причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, в совокупности причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и дорожное покрытие в условиях ДТП – 27 октября 2018 года, о чем свидетельствуют данные предоставленных медицинских документов, объективного осмотра (цвет кровоподтеков, характер корочки на ссадине). Диагноз: «<данные изъяты>» – объективными данными не подтвержден (каких-либо телесных повреждений на <данные изъяты> не установлено), следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключений по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, данных, ставящих ее под сомнение, в судебном заседании представлено не было.

Судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение ФИО1 требований ПДД. Причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими негативными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей М доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключениями СМЭ о причинении легкого вреда здоровью потерпевшей.

У суда нет оснований не доверять объяснениям потерпевшей, а также другим письменным доказательствам, представленным административным органом и исследованным в ходе судебного разбирательства, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства и основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку все представленные суду материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом, последовательны и непротиворечивы, а потому у суда не имеется оснований полагать о какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции и потерпевшей. Доказательств, свидетельствующих о наличии у указанных выше лиц оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено. Из чего суд приходит к выводу, что Ярков совершил вменяемое ему административным органом административное правонарушение.

Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что Ярков, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей М – совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, все обстоятельства данного дела, личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; наличие отягчающего вину обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения и смягчающих его вину обстоятельств – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему Ж ущерба от ДТП в полном объеме, сообщение в ГИБДД о совершенном административном правонарушении, положительную характеристику.

С учетом изложенного, мнения потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, суд полагает возможным назначить ФИО1 по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, установленном санкцией данной статьи, за содеянное, что будет разумным и справедливым, в полной мере отвечать целям наказания и предупреждения совершения новых административных правонарушений и наказания. Назначение более строго наказания в виде лишения прав управления транспортным средством с учетом конкретных обстоятельств дела является для него суровым, поставит ФИО1 в сложное положение.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.3.2, ст.4.1, ст.4.3, ст.23.1, ст.26.11, ч.2 ст.12.24, ст.29.9, ст.29.10, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить последующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Михалева