Решение № 2-4350/2017 2-4350/2017~М-4263/2017 М-4263/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4350/2017

Дело № 2-4350/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 20 декабря 2017 года

гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Независимый союз потребителей Омской области» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Формат 2012» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Независимый союз потребителей Омской области» в интересах ФИО1 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Формат 2012» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Формат 2012» в салоне мебели «Фабрика», расположенном по адресу <адрес>, был заключен договор на изготовление и установку кухонного гарнитура, гарантия на который составляет 2 года. Цена договора 166470 рублей. В ходе эксплуатации гарнитура ФИО1 были выявлены следующие недостатки: на дверях шкафа, расположенного над варочной плитой отстало покрытие; на дверках и выдвижках портала варочной панели отстало покрытие; расслоилась столешница в нескольких местах. Также выявлено, что варочная панель врезана в столешницу слишком близко к задней стене, в результате чего не помещается посуда на конфорки. Считая выявленные недостатки существенными, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств. Данная претензия оставлена без рассмотрения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за выполнение услуги денежные средства в размере 166470 рублей. Поскольку требование потребителя о возврате денежных средств были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок добровольного удовлетворения требования потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 166470 рублей; неустойку в размере 3% от цены договора с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, но не более цены договора; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца-потребителя с перечислением пятидесяти процентов суммы взысканного штрафа Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Независимый союз потребителей <адрес>».

Представитель РОО ЗПП «НСП ОО» ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был изготовлен и установлен в ее доме кухонный гарнитур стоимостью 166470 руб. Договор между ними был заключен, однако впоследствии экземпляр договора истец утеряла. Кухонный гарнитур был подарен ФИО1 ее дядей - К.А.Х и расчет по договору производился его банковской картой. Поскольку в результате эксплуатации гарнитура выявлены его существенные недостатки, просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 166470 рублей; неустойку в размере 3% от цены договора с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, но не более цены договора; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель ответчика ООО «Формат 2012» - ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных исковых требований, отрицал факт изготовления и установки ООО «Формат 2012» кухонного гарнитура истцу, указывая, что в базе данных, которую они ведут, не обнаружен договор заключенный с истцом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Истец обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор на изготовление и установку кухонного гарнитура в салоне мебели, расположенном по адресу <адрес>, цена договора определена в 166470 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к генеральному директору ООО «Фортуна 2012» К.Е.В. с претензией относительно качества кухонного гарнитура, а именно на дверках шкафа, расположенного над варочной плитой отстало покрытие, на дверках и выдвижках портала варочной панели отстало покрытие, расслоилась столешница в нескольких местах, а также было выявлено, что варочная панель врезана в столешницу слишком близко к задней стене, в результате чего не помещается посуда на конфорки. Просила вернуть денежные средства, уплаченные ею за кухонный гарнитур в срок не позднее 10 дней с момента получения претензии.

В качестве доказательства наличия недостатков приобретенного кухонного гарнитура, истец представила заключение специалиста №, согласно которому, дефекты на столешнице являются производственными и значительно снижают функциональные свойства кухонного гарнитура. На фасаде кухонного гарнитура дефекты возникли при некачественном проектировании. Дефекты кухонного плинтуса возникли при монтаже, витражное стекло на фасаде имеет производственный дефект. Ящики смонтированы без направляющих, данный дефект возник при проектировании. Места примыкания шкафов имеют явный видимый стык. Данные дефекты значительно снижают эстетические и функциональные свойства кухонного гарнитура.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.А.С. подтвердила намерение ее супруга К.А.Х подарить ФИО1 кухонный гарнитур, в связи с чем, К.А.Х передал ФИО1 свою банковскую карту для расчета. При этом, свидетелю не известно где ФИО1 приобретала кухонный гарнитур, в связи с чем, ее показания не могут быть положены в основу решения.

Показания свидетеля А.К.Х. – матери истца, подтверждающей факт заключения договора с ООО «Формат 2012», суд также не принимает во внимание, поскольку она является заинтересованным лицом.

Таким образом, истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду каких-либо письменных доказательств в подтверждение заключения договора подряда и согласования существенных условий договора, также отсутствует доказательства, свидетельствующие о перечислении ФИО1 денежных средств за кухонный гарнитур.

Направленную претензию в адрес ООО «Формат 2012», с требованием истца о возврате денежных средств, нельзя положить в основу решения, поскольку она объективно не подтверждает ни предмет договора, ни сроки исполнения обязательств по договору, ни факт оплаты.

К представленным отчетам по кредитной карте в подтверждение факта перечисления денежных средств за кухонный гарнитур, суд относится критически, поскольку у суда отсутствует возможность идентифицировать факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ 80000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 86470 рублей на счет Fabrika Omsk Rus в качестве оплаты под договору подряда на приобретение кухонного гарнитура в ООО «Формат 2012». Ответчиком в материалы дела представлена выписка по счету в отношении ООО «Формат 2012» за период с 01.11.2015 по 31.12.2015, согласно которой операций по перечислению денежных средств на счет ответчика не производилось.

Поскольку вина ответчика в наличии недостатков кухонного гарнитура не нашла своего подтверждения, истец не представила доказательств, что кухонный гарнитур был изготовлен в ООО «Формат 2012», не представила доказательств подтверждающих факт оплаты по договору, оснований для удовлетворения требований ФИО4 о взыскании с ООО «Формат 2012» денежных средств в размере 166470 рублей у суда не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что обращаясь с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных по договору, истец не заявляет требований об отказе от исполнения договора либо о расторжении договора, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для взыскания суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Независимый союз потребителей Омской области» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Формат 2012» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года

Судья -