Решение № 2-5627/2017 2-5627/2017~М-4480/2017 М-4480/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-5627/2017

Дело № 2-5627/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Исаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, убытков,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Администрации МО «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, убытков. В обоснование требований указали, что являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,1 кв.м., по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Распоряжением Главы муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок площадью 2 372 кв.м., расположенный по адресу: г. Архангельск, <адрес>; изъять 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> указанном доме, принадлежащую ФИО2 и изъять 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> указанном доме, принадлежащую ФИО1 Согласно заключению ООО «Респект» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость трехкомнатной квартиры истцов составляет 410 000 руб.; убытки, связанные с переездом, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение составляют 83 819 руб. Расходы на оплату услуг эксперта составили 8 000 руб. Указанное послужило основанием для обращения истцов в суд с данным иском. При этом истцы просили взыскать с ответчика возмещение за изымаемую 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 67,1 кв.м., в <адрес> в городе Архангельске в размере 246 909 руб. 50 коп. в пользу каждого истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину. Также просили взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы за оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб.

Истцы ФИО2, ФИО1, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Их представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском согласилась. Размер подлежащего выплате истцам возмещения за изымаемое жилое помещение не оспаривала.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,1 кв.м, по адресу: г. Архангельск, <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № и №.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> в городе Архангельске аварийным и подлежащим сносу, а именно: деревянный дом имеет деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности.

Распоряжением заместителя главы муниципального образования «город Архангельск» №р от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в городе Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в ст. 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Положениями пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

После признания в установленном законом порядке жилого <адрес> в г. Архангельске непригодным для проживания по причине ветхого состояния со стороны ответчика была начата предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ процедура изъятия земельного участка под данным домом и находящихся в этом доме и принадлежащих гражданам на праве собственности жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «город Архангельск» направила ФИО1, ФИО2 требование о сносе аварийного дома, установив срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а- <данные изъяты> признано незаконным требование о сносе аварийного многоквартирного жилого <адрес> в городе Архангельске от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО1, ФИО2 в части срока его выполнения.

На Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу изменить требование от ДД.ММ.ГГГГ о сносе аварийного многоквартирного жилого <адрес> в городе Архангельске, направленное ФИО1, ФИО2, определив срок его исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку собственники помещений в указанном жилом доме, включая истцов, не приняли решение о его сносе, Распоряжением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р для муниципальных нужд был изъят земельный участок площадью 2 372 кв.м. в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенный в Маймаксанском территориальном округе г. Архангельска, <адрес>.

Кроме того, указанным распоряжением изъяты для муниципальных нужд 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (кадастровый №) общей площадью 67,1 кв.м, принадлежащей ФИО1, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (кадастровый №) общей площадью 67,1 кв.м., принадлежащей ФИО2

Распоряжение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Таким образом, со стороны ответчика была соблюдена установленная положениями действующего законодательства процедура изъятия жилого помещения, принадлежащего истцу.

Вместе с тем, принимая во внимания положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно заключению ООО «Респект» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 67,1 кв.м, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>, составляет 410 000 руб.; убытки, связанные с переездом, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение составляют 83 819 руб. Расходы на оплату услуг эксперта составили 8 000 руб.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Архангельск» в судебном заседании указанный размер возмещения не оспаривала. Доказательств, свидетельствующих об ином размере возмещения за изымаемое жилое помещение, не представила.

Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения изымаемого жилого помещения 493 919 руб. (410 000 + 83 819), т. е. по 246 909 руб. 50 коп. в пользу каждого.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного правовым последствием удовлетворения заявленных истцами требований является прекращение их права собственности на принадлежащие им по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>, после получения возмещения за них от ответчика в установленном в судебном решении размере.

В связи с этим суд полагает необходимым в решении указать, что право собственности истцов на принадлежащие им по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>, переходит на основании судебного решения к муниципальному образованию «Город Архангельск».

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб.

Ответчиком не представлено обоснованных возражений относительно взыскания указанных расходов в заявленном размере.

Расходы на оплату услуг по определению рыночной стоимости принадлежащего истцам жилого помещения, произведенные в целях определения цены иска и подтверждения размера взыскиваемого возмещения за жилое помещение, суд признает необходимыми.

В подтверждение расходов по оплате составления отчета об оценке рыночной стоимости жилого помещения истцами представлен договор №ОД на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Респект» и ФИО1, квитанция и кассовый чек на сумму 8 000 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг эксперта обоснованны, в связи с чем, в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежат взысканию указанные расходы в размере 8 000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 069 руб. 59 коп. в пользу каждого истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, убытков - удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 возмещение за изымаемую 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 67,1 кв.м, в <адрес> в городе Архангельске в размере 246 909 руб. 50 коп., расходы за оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 069 руб. 59 коп.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО2 возмещение за изымаемую 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 67,1 кв.м., в <адрес> в городе Архангельске в размере 246 909 руб. 50 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 069 руб. 59 коп.

Перечисление Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 и ФИО2 средств в размере по 246 909 руб. 50 коп. в счет возмещения за изымаемые по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 и ФИО2 на принадлежащие им по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Кучьянова