Решение № 2-338/2024 2-338/2024~М-89/2024 М-89/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-338/2024

Гражданское дело № 2-338/2024

(УИД30RS0005-01-2024-000135-68)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 29 мая 2021 г. № в размере 140103 рубля 10 копеек, включающей просроченный основной долг – 132114 рублей 92 копейки, просроченные проценты - 3794 рубля 63 копейки, пени на сумму не поступивших платежей- 1343 рубля 55 копеек; страховую премию – 2850 рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10002 рубля 07 копеек; расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>.

В обоснование иска АО «Тинькофф Банк» ссылалось на то, что 29 мая 2021 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 190000 рублей по ставке 10,90% годовых на срок пользования 60 месяцев, заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок путем ежемесячного погашения кредита в установленном размере 4750 рублей. Для исполнения обязательств 29 мая 2021 г. заключен договор залога транспортного средства - <данные изъяты>

Обязательства по исполнению кредитного договора заемщик не выполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 сентября 2023 г. составляет 140103 рубля 10 копеек, включающая просроченный основной долг - 132114 рубля 92 копейки, просроченные проценты - 3794 рубля 63 копейки, пени на сумму не поступивших платежей – 1343 рубля 55 копеек, а также страховая премия – 2850 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, АО «Тинькофф Банк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита от 29 мая 2021 г. № в размере 140103 рубля 10 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10002 рубля 07 копеек; расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил удовлетворить заявленные требования, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту жительства, возражений относительно заявленных требований не представила.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 113, части 3 статьи 157, части 2 статьи 167 и части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом Акционерного общества «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.ahtubinsky.ast.sudrf.ru, и является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства о времени и месте судебного заседания

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих деле, соблюдение почтовой организацией порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное», суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца в заявлении указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29 мая 2021 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в афертно-акцептной форме, предметом которого является предоставление кредитором заемщику денежных средств в размере 190000,00 рублей на 60 месяцев по ставке 10,90% годовых.

По условиям договора (пункт 6) возврат кредита и уплата процентов производятся ежемесячными платежами, размер и периодичность которых установлены в Графике платежей (Приложение в Индивидуальным условиям).

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог вышеуказанного автомобиля, о чем 29 мая 2021 г. между АО «Тинькофф Банк » и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства исполнило, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика ФИО1

Заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы заемных обязательств по договору производил с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме, последний платеж поступил 10 мая 2023 г.

Задолженность ответчика по состоянию на 27 сентября 2023 г. составила 140103 рубля 10 копеек, включающая основной долг - 132114 рублей 92 копейки, просроченные проценты - 3794 рубля 63 копейки, пени на сумму не поступивших платежей 1343 рубля 55 копеек, страховая премия - 2850 рублей.

Размер задолженности ответчика рассчитан, исходя из согласованных между сторонами условий договора о предоставлении потребительского кредита от 29 мая 2021 г. № и подтверждается расчетом сумм задолженности и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа судом проверен, не вызывает сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд признает расчет истца обоснованным и верным. Контррасчет или обоснованных возражений по расчету ответчик не предоставил. В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По сообщению МОМВД России по ЗАТО Знаменск от 5 февраля 2024 г., <данные изъяты> ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями пунктом 2 и 3 данной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

По смыслу приведенных выше правовых норм факт наличия кредитной задолженности и ее размер безусловно являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное в счет обеспечения кредитных обязательств имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьи пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 29 мая 2021 г. № и заявкой на заключение этого договора, подписанной сторонами, предусмотрено, что при обращении взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя (1) на основании отчета об оценке либо (2) в размере стоимости предмета залога, умноженной на коэффициент равный 0,85. Стоимость предмета залога изменяется ежегодно от стоимости предыдущего года.

При этом истец - залогодержатель при определении начальной продажной цены заложенного автомобиля, применяя первый вариант, указанный выше, начальную продажную цену транспортного средства определил в размере 440000 рублей на основании заключения специалиста ООО «Норматив» от 10 ноября 2023 г. №, которое сомнений у суда не вызывает. Ответчиком начальная продажная цена при обращении взыскания на заложенный автомобиль не оспорена.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, законом установлен порядок определения цены реализации имущества в рамках исполнительного производства.

Факт возникновения кредитных правоотношений путем акцепта банком оферты ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, в том числе заявлением о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей.

При этом собственноручная подпись ФИО1 в указанных документах ответчиком не оспорена. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита.

Кроме того, как установлено судами, ответчик ФИО1 частично осуществляла возврат кредита путем внесения платежей в соответствии с графиком, начиная с 26 июля 2021 г. ежемесячные платежи вносила с просрочкой, последний платеж поступил 10 мая 2023 г.

При этом, исполнение ответчиком кредитных обязанностей и его фактическое поведение, свидетельствуют о том, что она признавала наличие обязательств перед Банком и не возражала против них.

Принимая во внимание, что АО «Тинькофф Банк» обязательства исполнило в полном объеме, предоставив кредит в сумме 190000,00 рублей, а ответчик, приняв на себя ответственность за выполнение условий договора о предоставлении потребительского кредита, включая уплату процентов за пользование кредитом, осуществлял с задержкой и не в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита от 29 мая 2021 г. № в размере 140103 рубля 10 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, поскольку кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (предмета залога) в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства по договору потребительского кредита.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены полностью, с учетом приведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10002 рубля 07 копеек, а также расходы по оплате заключения специалиста об определении рыночной стоимости заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору потребительского кредита от 29 мая 2021 г. № в размере 140103 рубля 10 копеек включающую просроченный основной долг - 132114 рубля 92 копейки, просроченные проценты - 3794 рубля 63 копейки, пени на сумму не поступивших платежей – 1343 рубля 55 копеек, а также страховую премию – 2850 рублей.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10002 рубля 07 копеек, расходы по оплате заключения специалиста в размере 1000 рублей, а всего в размере 151105 (сто пятьдесят одна тысяча сто пять) рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, по договору залога транспортного средства от 29 мая 2021 г., заключенного между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 в обеспечении обязательств по договору потребительского кредита от 29 мая 2021 г. №.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 19 марта 2024 г.

Судья: Куликова М.Д.