Решение № 2А-181/2017 2А-181/2017(2А-2586/2016;)~М-2685/2016 2А-2586/2016 М-2685/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2А-181/2017

Дело №2а-181/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Артюх Ю.В.,

при участии представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО2 ... к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленном письмом исх. № 0316/5670 от 08.09.2016г., обязать ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Требования мотивированы тем, что 29.01.2010г. решением Качинского поселкового Совета истцу предоставлено согласие на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,03га, прилегающего к земельному участку, находящемуся в ее фактическом пользовании согласно государственному акту на право собственности на землю, для обслуживания существующего жилого дома по адресу: г. .... Во исполнение указанного решения административным истцом за счет собственных средств был выполнен проект отвода земельного участка. Также, истцом были приняты все зависящие от нее меры для согласования в установленном порядке разработанного проекта землеотвода с органами государственной власти. В 2016г. истец обратилась к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако ей было отказано по причине того, что в установленные решением Качинского поселкового Совета сроки право истцами не было реализовано. Данные действия ответчика являются незаконными, поскольку такое основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не предусмотрено Законом № 46-ЗС. Кроме того, решение Качинского поселкового Совета является актом ненормативного характера и не может быть отменено или изменено органом местного самоуправления после его выполнения. На основании данного решения у истца возникло право на составление проекта землеустройства по отводу с установлением границ и площади земельного участка в натуре (на местности) ориентировочно 0,03 га, реализация которого напрямую зависела от действий органов государственной власти, и дальнейшая отмена Качинским поселковым Советом своего решения, а также установление в решении какого-либо срока его действия является незаконным и не должно приниматься во внимание.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

По смыслу статьи 9 указанного выше ФКЗ к спорным правоотношениям, возникшим до 18 марта 2014 года, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных отношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 года №308-ЭС14-1405).

Согласно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» исключительно на пленарных заседаниях сельского, поселкового, городского совета решаются вопросы регулирования земельных отношений.

Судом установлено, решением Качинского поселкового Совета № 1740 от 29.01.2010г. ФИО2 дано согласие на оформление проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,03га, прилегающего к земельному участку, находящемуся в ее фактическом пользовании согласно государственному акту на право совместной собственности на землю, для обслуживания существующего жилого дома по адресу: ...

ФИО2 в срок до 01.02.2011г. через лицензионную землеустроительную организацию оформить проект землеустройства по отводу земельного участка и предоставить соответствующие материалы в Качинской поселковый Совет для принятия решения в установленном порядке (п. 2 решения).

Согласно п. 3 указанного решения, при невыполнении п. 2 данного решения в указанный срок решение считается утратившим силу.

Решением Качинского поселкового Совета № 333 от 17.11.2011г. ФИО2 продлен срок выполнения проекта землеустройства по отводу земельного участка до 20.10.2012г.

Решением Качинского поселкового Совета № 10/2 от 18.10.2012г. указанному выше земельному участку присвоен адрес: ....

Решением Качинского поселкового Совета № 732 от 06.12.2012г. ФИО2 продлен срок выполнения проекта землеустройства по отводу земельного участка до 01.12.2013г.

Однако суд не может принять во внимание данные решения, поскольку продление срока состоялось уже после истечения основного срока подготовки проекта землеустройства, т.е. после 01.02.2011г.

Согласно материалов дела, административным истцом был выполнен проект отвода земельного участка, который в установленном порядке согласован не был.

Данные обстоятельства не оспаривались представителем административного истца в судебном заседании.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что административным истцом в срок до 01.02.2011г. не был согласован со всеми предусмотренными земельным законодательством Украины органами публичной власти проект землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,03га, расположенного по адресу: ..., а также не был предоставлен на утверждение Качинскому поселковому Совету.

Следовательно, решение Качинского поселкового Совета от 29.01.2010г. утратило силу, в связи с чем оснований для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно данного решения, у административного ответчика не было.

Каких-либо доказательств невозможности представления в ФИО3 поселковый Совет проекта землеустройства для утверждения в установленный решением срок административным истцом предоставлено не было.

В связи с изложенным, суд считает требования истца необоснованными, а в их удовлетворении необходимым отказать.

Доводы представителя истца относительно срока, установленного в решении Качинского поселкового Совета от 29.01.2010г., суд не принимает во внимание исходя из следующего.

В силу положений ч.1 ст. 59 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», совет в пределах своих полномочий принимает нормативные акты в форме решений.

Конституционный Суд Украины предоставил официальное толкование данной нормы (дело № 7-рп / 2009 от 16.04.2009 г.), в частности в п. 4 мотивировочной части, где указано, что органы местного самоуправления, решая вопросы местного значения, представляя общие интересы территориальных общин сел, поселков и городов, принимают нормативные и ненормативные акты. К нормативным относятся акты, которые устанавливают, изменяют или прекращают нормы права, имеют локальный характер, рассчитаны на широкий круг лиц и применяются неоднократно, а ненормативные акты предусматривают конкретные предписания, обращенные к отдельному субъекту или юридического лица, применяются однократно и после реализации исчерпывают свое действие.

Учитывая, что с принятием советом решения от 29.01.2010г. возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов исключительно истца, суд приходит к выводу, что данное решение является ненормативным актом.

В абзаце 5 п. 5 мотивировочной части указанного выше решения Конституционного суда Украины по делу № 7-рп / 2009 от 16.04.2009 г. указано, что в Конституции Украины закреплен принцип, согласно которому права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства, которое отвечает перед человеком за свою деятельность (статья 3). Органы местного самоуправления несут ответственность за свою деятельность перед юридическими и физическими лицами (статья 74 Закона). Таким образом, органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, вносить в них изменения, если в соответствии с предписаниями этих решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или прекращения. Это "гарантией стабильности общественных отношений" между органами местного самоуправления и гражданами, порождая у граждан уверенность в том, что их существующее положение не будет ухудшено принятием более позднего решения, что согласуется с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 5 мотивировочной части Решения Конституционного Суда Украина от 13 мая 1997 N 1-зп по делу о несовместимости депутатского мандата.

Ненормативные правовые акты органа местного самоуправления являются актами одноразового применения, исчерпывают свое действие фактом их выполнения, поэтому они не могут быть отменены или изменены органом местного самоуправления после их выполнения.

Суд обращает внимание, что ФИО3 поселковый Совет, относительно п. 3 решения от 29.01.2010г., не отменял его, не вносил в него изменений. Данный пункт решений не был никем оспорен. В связи с чем суд не может не принимать во внимание п. 3 решения Качинского поселкового Совета при разрешении дела.

Также, согласно ст. 12 Закона города Севастополя от 25.07.2014г. № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Суд обращает внимание, что решение Качинского поселкового Совета от 29.01.2010г. утратили силу в феврале 2011г., в связи с чем ссылки представителя истца на указанный выше Закон суд не принимает во внимание.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 ... к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2017г.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.Б. Семенуха