Решение № 2-1836/2019 2-1836/2019~М-1781/2019 М-1781/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1836/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Краснодар «03» июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего-Судьи Казанской Н.Б.,

при секретаре Сироткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 ичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №/ПК/18/348, на сумму 955 781,54 рублей, сроком на 60 месяцев, то есть по – ДД.ММ.ГГГГ, под 13,90% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался выплачивать сумму кредита, процентов и комиссий по нему ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа.

Однако, взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 017 718,62 рублей.

Истцом были предприняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке, извещение об исполнении обязательств заемщика по кредитному договору было направлено истцом в адрес ответчика, ответа на которое не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 017 718,62 рублей, сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 288,59 рублей.

Представитель истца – КБ «ЛОКО-Банк» (АО)» в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в его отсутствие, на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом –судебными повестками с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебные извещения были получены адресатом. Однако, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении или возражения на иск не предоставил.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процесса. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является один из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно чт. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №/ПК/18/348, на сумму 955781,54 рублей, сроком на 60 месяцев, то есть по – ДД.ММ.ГГГГ, под 13,90% годовых.

Таким образом, у ФИО1 в силу кредитного договора возникли обязательства перед КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 22 451,00 рублей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщика обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, банк вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности ежедневно.

Однако, взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 017 718,62 рублей, из которых:

- 941 105,15 рублей – сумма задолженности по уплате основного долга;

- 73 619,62 рублей – сумма задолженности по начисленным процентам;

- 2 993,85 рублей – сумма задолженности по начисленным процентам по просроченной задолженности,

что подтверждается расчетом задолженности.

Истцом были предприняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке, извещение об исполнении обязательств заемщика по кредитному договору было направлено истцом в адрес ответчика, ответа на которое не поступило.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 были нарушены существенные условия кредитного договора, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в возврат уплаченной госпошлины в размере 13 288,59 рублей, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 ичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 017 718 (один миллион семнадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 288 (тринадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение изготовлено 03.06.2019 года.

Председательствующий –