Решение № 2-343/2025 2-343/2025~М-262/2025 М-262/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-343/2025

Дело № 2-343/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пашнанова С.О., при секретаре Манжеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кэшмотор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кэшмотор» (далее – ООО МК «Кэшмотор») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 20.11.2024 ООО МК «Кэшмотор» заключило с ФИО1 договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. на срок до 20.11.2027 под 84 %, считая с даты передачи денежных средств. Согласно банковскому ордеру № заем в размере 200 000 руб. был перечислен ответчику 20.11.2024 на его банковскую карту. В целях обеспечения обязательства по возврату кредита стороны обусловили передачу под залог транспортного средства марки <данные изъяты>. Банк исполнил обязательство по предоставлению суммы займа. Между тем ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. По состоянию на 22.04.2025 задолженность по кредиту составляет 279 187 руб., в том числе: сумма основного долга – 200 000 руб., проценты по договору – 70 900 руб., штрафные санкции за нарушение сроков оплаты – 8 287 руб. 28.02.2025 ООО МК «Кэшмотор» направило ответчику претензию о досрочном возврате задолженности по займу, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме 279 187 руб.; проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 200 000 руб., начиная с 23.04.2025 в размере 84 % годовых по день полного возврата суммы займа; штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0, 054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 270 900 руб., начиная с 23.04.2025 по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 376 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 400 000 руб.

Представитель ООО МК «Кэшмотор», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При подаче иска представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия установлено законом или иными правовыми актами.

По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.11.2024 ООО МК «Кэшмотор» заключило с ФИО1 договор потребительского займа №, по которому предоставило последнему денежные средства в размере 300 000 руб. на срок 36 месяцев (20.11.2024 – 20.11.2027) под 84 % годовых, дата и сумма ежемесячного платежа – в соответствии с графиком платежей, в обеспечение исполнения обязательств передано в залог истцу принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, сумма оценки залога по соглашению сторон составила 400 000 руб.

Выдача займа в размере 200 000 руб. произведена истцом ООО МК «Кэшмотор» 20.11.2024 на счет ответчика ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 20.11.2024.

Согласно п. 4 каждый транш предоставляется по процентной ставке 84 % годовых. Исчисление процентов производится равными частями из расчета 1/12 указанной ставки в месяц и погашается согласно графику платежей. Проценты начисляются по день фактического исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных настоящим договором, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0, 054 % от невозвращенной суммы займа и (или) уплате процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка начисляется на сумму задолженности, включающую в себя остаток сумму займа и начисленные и неуплаченные проценты по договору по день фактического исполнения обязательств по настоящему договору. В случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных договором потребительского займа кредитор вправе, в установленном Общими условиями порядке, ограничить права заемщика на пользование предметом залога.

Согласно претензии от 28.02.2025 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность. Истец направил ответчику претензию о досрочном возврате займа, процентов за пользование займом и неустойки за неисполнение договора. Данные требования ответчиком не исполнены по настоящее время.

Согласно представленному ООО МФК «Кэшмотор» расчету, по состоянию на 22.04.2025 за ФИО1 образовалась задолженность в размере 279 187 руб., из них: сумма основного долга – 200 000 руб., проценты за пользование займом – 70 900 руб., штрафные санкции за нарушение сроков оплаты – 8 287 руб., а также проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 200 000 руб., начиная с 23.04.2025 в размере 84 % годовых по день полного возврата суммы займа и штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0, 054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 270 900 руб., начиная с 23.04.2025 по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными.

Таким образом, исковые требования ООО МФК «Кэшмотор» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 279 187 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 84 % годовых, начисленных на сумму остатка займа в размере 200 000 руб. за период с 23.04.2025 по день полного возврата суммы займа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку проценты за пользование займом не были уплачены в полном объеме, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, проценты подлежат взысканию с 23.04.2025 по день полного возврата суммы займа, исходя из начисления на сумму основного долга в размере 200 000 руб. по ставке, указанной в договоре – 84 % годовых.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 270 900 руб. за период с 23.04.2025 по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Даны разъяснения в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в данной части и взыскать с ответчика штрафных санкций (неустойки) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 270 900 руб. за период с 23.04.2025 по день фактического исполнения решения суда (погашения задолженности).

Относительно исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор в силу залога по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на основании ст. 348, 349 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с условиями п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 20.11.2024 ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств передает истцу в залог транспортное средство <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, оценка заложенного имущества по соглашению сторон составляет 400 000 руб.

Поскольку нарушение заемщиком обязательств по договору займа подтверждается исследованными доказательствами, то при таких данных суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ООО МФК «Кэшмотор» об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

При этом предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, по делу не имеется.

Между тем действующее в настоящее время законодательство не предусматривает такого положения, которое бы обязывало суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества. Данная процедура проводится в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, суд устанавливает лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а потому требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления Банк уплатил государственную пошлину в размере 39 376 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.04.2025, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кэшмотор» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кэшмотор» задолженность по договору займа № от 20.11.2024 по состоянию на 22.04.2025 в размере 279 187 (двести семьдесят девять тысяч сто восемьдесят семь) руб., из них: сумма основного долга – 200 000 руб., проценты за пользование займом – 70 900 руб., штрафные санкции за нарушение сроков оплаты – 8 287 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кэшмотор» по договору займа № от 20.11.2024 :

- проценты за пользование займом по ставке 84 % годовых, начисляемые на сумму остатка займа в размере 200 000 руб. за период с 23.04.2025 по день полного возврата суммы займа;

- штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0, 054 % за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 270 900 руб. за период с 23.04.2025 по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа № М-059/20112024 от 20.11.2024 – транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кэшмотор» расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 376 (тридцать девять тысяч триста семьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении части исковых требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Заочное решение в окончательной форме принято 10.07.2025.

Председательствующий (подпись) С.О. Пашнанов