Постановление № 1-107/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-107/2017

Уг. дело № 1-107/2017 (
постановление вступило в законную силу 03.10.2017)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

18 августа 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Апатиты, Мурманской области ФИО5, Самарченко К.С.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «ФИО6» № 9 ФИО6, представившего удостоверение <№>,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <.....>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Приказом и.о. директора ПОТЕРПЕВШИЙ (в связи со сменой организационно правовой формы действующее наименование общества - ПОТЕРПЕВШИЙ) в Мурманской области ФИО2 № 82-лс от 06.04.2015 года, трудовым договором № 18/2015 от 06.04.2015 года ФИО7 принята на работу на должность <.....>, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с Положением о ПОТЕРПЕВШИЙ, утвержденного приказом и.о. директора филиала в Мурманской области ПОТЕРПЕВШИЙ за № 76/1 от 01.04.2015 года, отдел является обособленным структурным подразделением Общества, расположенным вне места его нахождения и осуществляет функции Общества в соответствии с лицензиями Общества, а также решениями органов управления. В соответствии с п. 3.1.4 трудового договора, ФИО7 по должности <.....> несет ответственность за свои действия или бездействия, причинившее ущерб работодателю, в том числе его деловой репутации, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с договором о полной материальной ответственности от 06.04.2015 года ФИО7 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также обязанность вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества.

Кроме того, будучи надлежащим образом ознакомленной с должностной инструкцией <.....>, утвержденной приказом от 01.01.2013 № 32хк ПОТЕРПЕВШИЙ, ФИО7 приняла на себя обязанности, в том числе по заключению договоров страхования с физическими лицами, переоформлению, пролонгации договоров страхования; оформление необходимой документации в форме и порядке, установленном ПОТЕРПЕВШИЙ; подготовке оперативной и регламентной отчетности с использованием функционала существующей операционной системы; передача данных операционного учета посредствам репликации ПОТЕРПЕВШИЙ, при этом неся ответственность за качественное исполнение поручений руководства, своих должностных обязанностей; достоверность и своевременность предоставления информации и отчетности; достоверность сведений в первичных страховых документах и в операционной системе учета; обеспечение сохранности имущества (включая денежные средства), переданного офису продаж.

Кроме того, в соответствии с вышеназванной должностной инструкцией ФИО7 по должности <.....> непосредственно наделена правом подписывать от имени филиала ПОТЕРПЕВШИЙ договоры страхования. Таким образом, в силу вышеуказанного служебного положения по должности <.....> ФИО7 наделена правом по заключению договоров страхования от имени ПОТЕРПЕВШИЙ с физическими лицами - владельцами транспортных средств, в том числе по обязательному страхованию автогражданской ответственности (страховой полис ОСАГО), то есть являлась лицом, чьи действия влекут за собой возникновение прав и обязанностей перед страхователями, которые приобретает страховщик в лице ПОТЕРПЕВШИЙ. Кроме того, учитывая, что в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), правом, на заключение которого наделена ФИО7, получаемые ей наличные денежные средства в качестве страховых премий находятся в ее правомерном владении и вверены в управление в исключительных интересах их собственника - страховщика в лице ПОТЕРПЕВШИЙ. В соответствии с п. 4.1.5 Регламента взаимодействия подразделений системы ПОТЕРПЕВШИЙ в рамках процесса сопоставления ожидаемых и поступивших платежей (Приложение № 1 к Приказу ПОТЕРПЕВШИЙ № 489 хк от 29 октября 2012 г.) ФИО7 по должности <.....> обязана сдать полученную премию за проданные договора страхования на расчетный счет дирекции Филиала в установленный нормативными документами срок.

ФИО7, являясь <.....>, находясь в офисе ПОТЕРПЕВШИЙ, расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества – денежных средств, полученных от страхователей и подлежащих перечислению в ПОТЕРПЕВШИЙ в качестве страховой премии, выполняя служебные обязанности в указанном обществе.

08.06.2015 года, в рабочее время, получила от обратившихся в страховой отдел гражданина ФИО3 денежные средства в сумме 866,10 рублей на основании квитанции формы А-7 № 922767, а также от гражданина ФИО4 денежные средства в сумме 2137,28 рублей на основании квитанции формы А-7 № 922765 за внесение изменений в их страховые полисы ОСАГО <№> и <№> соответственно. Выполнив все необходимые действия по оформлению страховых документов, ФИО7, достоверно зная о своих обязанностях осуществить перечисление полученных денежных средств на расчетный счет ПОТЕРПЕВШИЙ, данную обязанность не исполнила, а не имея то законных оснований, и преследуя свои личные корыстные цели, действуя против воли собственника, данные денежные средства в сумме 3.003,28 рублей (866,10+ 2137,28) обратила в свою пользу, то есть присвоила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО7, продолжая действовать, руководствуясь единым умыслом на совершение хищения, вверенного ей имущества – денежных средств в виде страховых премий, получаемых от страхователей, достоверно зная о том, что в субботние дни работы страхового отдела ПОТЕРПЕВШИЙ, расположенного непосредственно в помещении ПОТЕРПЕВШИЙ, через который осуществляются платежи по полученным страховым премиям в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ и имея допуск к осуществлению данных платежей, не работает, а принятие денежных средств допускается по квитанциям на получение страховой премии (взноса) форма А-7, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 17.05.2006 года № 80н, после чего полученные денежные средства подлежат сдачи, не позднее следующего рабочего дня, совершила следующие противоправные действия, направленные на присвоение вверенных ей денежных средств:

20.06.2015 года, находясь в помещении страхового отдела, расположенного по адресу <адрес> и непосредственно выполняя свои служебные обязанности от имени ПОТЕРПЕВШИЙ заключила 4 договора страхования и непосредственно получила наличные денежные средства от страхователей по следующим полисам ОСАГО:

<№> на сумму страховой премии 3051,44 рублей в соответствии с квитанцией формы А-7 № 922773,

<№> на сумму страховой премии 6424,08 рублей в соответствии с квитанцией формы А-7 № 922772,

<№> на сумму страховой премии 5888,74 рублей в соответствии с квитанцией формы А-7 № 922769,

<№> на сумму страховой премии 1557,27 рублей в соответствии с квитанцией формы А-7 № 922771

а всего на сумму страховой премии в размере 16.921,53 рублей, в подтверждении чего сформировала отчет агента № 25108080-1772990-200615 на 16.921,53 рублей. Получив денежные средства в сумме 16.921,53 рублей, и достоверно зная, что на следующий рабочий день, то есть 22.06.2015 года данные денежные средства подлежат обязательному перечислению на расчетный счет ПОТЕРПЕВШИЙ, вышеуказанной обязанности не выполнила, а преследуя свои личные корыстные цели, действуя против воли собственника, полученные денежные средства в сумме 16.921,53 рублей обратила в свою пользу, то есть присвоила, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

11.07.2015 года, находясь в помещении страхового отдела, расположенного по адресу <адрес> и непосредственно выполняя свои служебные обязанности от имени ПОТЕРПЕВШИЙ заключила 12 договоров страхования и непосредственно получила наличные денежные средства от страхователей по следующим полисам ОСАГО:

<№> на сумму страховой премии 4710,99 рублей в соответствии с квитанцией формы А-7 № 922791,

<№> на сумму страховой премии 6370,55 рублей в соответствии с квитанцией формы А-7 № 922792,

<№> на сумму страховой премии 3916,01 рублей в соответствии с квитанцией формы А-7 № 922793,

<№> на сумму страховой премии 5888,74 рублей в соответствии с квитанцией формы А-7 № 922794,

<№> на сумму страховой премии 5781,67 рублей в соответствии с квитанцией формы А-7 № 922796,

<№> на сумму страховой премии 5781,67 рублей в соответствии с квитанцией формы А-7 № 922797,

<№> на сумму страховой премии 5139,26 рублей в соответствии с квитанцией формы А-7 № 922798,

<№> на сумму страховой премии 5435,76 рублей в соответствии с квитанцией формы А-7 № 922799,

<№> на сумму страховой премии 9784,37 рублей в соответствии с квитанцией формы А-7 № 928870,

<№> на сумму страховой премии 12.741,09 рублей в соответствии с квитанцией формы А-7 № 922800,

<№> на сумму страховой премии 7.494,76 рублей в соответствии с квитанцией формы А-7 № 928841,

<№> на сумму страховой премии 5.353,4 рублей в соответствии с квитанцией формы А-7 № 928843,

а всего сумму страховой премии в размере 78.398,27 рублей, в подтверждении чего сформировала отчет агента № 25108080-1772990-110715 на 78.398,27 рублей. Получив денежные средства в сумме 78.398,27 рублей, и достоверно зная, что на следующий рабочий день, то есть 13.07.2015 года данные денежные средства подлежат обязательному перечислению на расчетный счет ПОТЕРПЕВШИЙ, вышеуказанной обязанности не выполнила, а преследуя свои личные корыстные цели, действуя против воли собственника, полученные денежные средства в сумме 78.398,27 рублей обратила в свою пользу, то есть присвоила, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

15.08.2015 года находясь в помещении страхового отдела, расположенного по адресу <адрес> и непосредственно выполняя свои служебные обязанности от имени ПОТЕРПЕВШИЙ заключила 18 договоров страхования и непосредственно получила наличные денежные средства от страхователей по следующим полисам ОСАГО:

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

а всего на сумму страховой премии в размере 131.559 рублей, в подтверждении чего сформировала отчет агента № 25108080-1772990-150815 на 131.559 рублей. Получив денежные средства в сумме 131.559 рублей, и достоверно зная, что на следующий рабочий день, то есть 17.08.2015 года данные денежные средства подлежат обязательному перечислению на расчетный счет ПОТЕРПЕВШИЙ, вышеуказанной обязанности не выполнила, а преследуя свои личные корыстные цели, действуя против воли собственника, полученные денежные средства в сумме 131.559 рублей обратила в свою пользу, то есть присвоила, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. При этом, в подтверждении своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ей имущества - денежных средств, принадлежащих ПОТЕРПЕВШИЙ, ФИО7 без каких-либо уважительных причин 17.08.2015 года не вышла на работу и отсутствовала на рабочем месте вплоть до 28.08.2015 года, что подтверждается Приказом № 235 от 01.09.2015 года и.о. директора филиала ПОТЕРПЕВШИЙ «О наложении дисциплинарного взыскания».

При этом, ФИО7 в силу выполнения своих служебных обязанностей в период с 08.06.2015 по 17.08.2015 непосредственно получила данные денежные средства, вверенные ей в управление в интересах собственника – ПОТЕРПЕВШИЙ, сумма которых в соответствии с заключением специалиста от 10.05.2017 года по экономическому исследованию составляет 229.882,18 рублей. Кроме того, факт непосредственного получения ФИО7 наличных денежных средств в указанном размере подтверждается вышеуказанными страховыми полисами ОСАГО и квитанциями на получение страховой премии, подписанные, в соответствии с заключением эксперта № 5-71/э лично ФИО7

Непосредственно подтверждая свой преступный умысел на хищение вверенного имущества, ФИО7 в период с 08.06.2015 года до 17.08.2015 года указанные денежные средства в сумме 229.882,18 рублей, ни в кассу ПОТЕРПЕВШИЙ, ни на расчетный счет данного Общества не вносила, а в результате совершенных умышленных противоправных действий против воли собственника, незаконно обратила в свою собственность и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО7, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии, и обращении в свою пользу денежных средств, вверенных ей, ПОТЕРПЕВШИЙ причинен имущественный ущерб на сумму 229.882,18 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО7 на предварительном следствии были квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.

В ходе судебного разбирательства защитник подсудимой ФИО7 ФИО6 заявил ходатайство о переквалификации действий ФИО7 с ч.3 ст.160 УК РФ на часть 1 ст.160 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак вмененный его подзащитной «с использованием своего служебного положения» не нашел своего подтверждения и в случае удовлетворения ходатайства, просил рассмотреть вопрос, о прекращении уголовного дела в отношении подзащитной на основании ст.76.2 УК РФ, поскольку ущерб, причиненный потерпевшей стороне, полностью возмещен. Данное ходатайство было поддержано подсудимой ФИО7, которая вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась.

Представитель потерпевшего ФИО1, в ходе судебного разбирательства показала, что ФИО7 по своим должностным обязанностям не была наделена организационно- распорядительными функциями, ущерб причиненный действиями ФИО7 ПОТЕРПЕВШИЙ возмещен в полном объеме, против прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 она не возражала, претензий к ФИО7 не имеется, просила продолжить рассмотрение дела в её отсутствие.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего ФИО1.

Суд с учетом мнения сторон посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего ФИО1

Государственный обвинитель Самарченко К.С. возражала против удовлетворения ходатайства стороны защиты, о переквалификации действий ФИО7 с ч.3 ст.160 УК РФ на часть 1 ст.160 УК РФ, и о прекращении уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ, поскольку оснований для этого, по её мнению, не имеется.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что основания для переквалификации действий ФИО7 с ч.3 ст.160 УК РФ на ч. 1 ст.160 УК РФ и прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ в отношении подсудимой имеются, поскольку в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак по ч.3 ст.160 УК РФ «с использованием своего служебного положения» в действиях ФИО7 не нашел своего объективного подтверждения, а ущерб подсудимой был возмещен полностью на стадии досудебного производства.

При этом суд учитывает следующее.

Согласно п.24 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 « О Судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Согласно примечанию к статье 201 УК РФ - выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях 199.2 и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

При этом организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

В обвинительном заключении в отношении ФИО7 в обоснование квалифицирующего признака по ч.3 ст.160 УК РФ совершение преступления «с использованием своего служебного положения» указано что, таким образом, в соответствии с Положением о страховом отделе, утверждённым от 01.04.2015 № 76/1, приказом № 82-лс от 06.04.2015 года о назначении на должность, должностной инструкции ФИО7 выполняла, организационно-распорядительные функции в отношении неопределенного круга физических лиц, имея законные полномочия по совершению действий и принятию решений, влекущих юридические последствия для них, в виде оформления и выдачи официальных документов - страховых полисов ОСАГО.

Данные утверждения органа предварительного следствия в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не основаны на законе, в частности на примечании к статье 201 УК РФ, поскольку на ФИО7 не были возложены такие функции как руководство коллективом, расстановка и подбор кадров, организация труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

Кроме того, как указано в примечании статье к статье 201 УК РФ организационно-распорядительные функции выполняются в этой организации, а согласно обвинительному заключению в отношении ФИО7 исполнение служебных обязанностей, возложенные на неё распространяются в отношении неопределенного круга лиц, не являющихся членами ПОТЕРПЕВШИЙ.

Помимо этого, суд учитывает, что согласно вводной части предъявленного ФИО7 обвинения указано, что в соответствии с приказом и.о. директора ФИО2 № 82-лс от 06.04.2015 года и трудовым договором № 18/2015 от 06.04.2015 года ФИО7 принята на работу, на должность <.....>, расположенного по адресу г<адрес> (том № 1 л.д.33-36). Организационная правовая форма отдела, куда была принята на работу ФИО7 определена Положением о страховом отделе ПОТЕРПЕВШИЙ утвержденного приказом и.о. директора филиала в ПОТЕРПЕВШИЙ за № 76/1 от 01.04.2015 года, и данный отдел является обособленным структурным подразделением Общества, расположенного вне места его нахождения и осуществляет функции Общества в соответствии с лицензиями Общества, а также решениями органов управления (том № 1 л.д.196-202).

Так, согласно типовой должностной инструкции <.....> утвержденной приказом от 01.01.2013 года №32хк ПОТЕРПЕВШИЙ (том № 1 л.д. 80-83) в пункте отношения подчинения, должность, которую занимала ФИО7 по административному и функциональному признаку подчинялась руководителю территориального подразделения; главному/ведущему менеджеру по офисным продажам, иному работнику определенному приказом директора Филиала. Таким образом, следует, что согласно данной должностной инструкции, в должность подсудимой не входили полномочия, которые включают в себя организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

Также, согласно раздела 4 положения о страховом отделе ПОТЕРПЕВШИЙ (том № 1 л.д. 198) управлением Отделом осуществляют в рамках своей компетенции Общее собрание участников, Директор филиала, заместитель директора филиала по продажам; Руководитель агентства (генерального агентства) и начальник Отдела.

К категории перечисленных должностей, должность подсудимой не относится, в связи, с чем в силу локальных нормативных актов ПОТЕРПЕВШИЙ, ФИО7 в рассматриваемый период времени, осуществляя служебные (трудовые) функции <.....>, не была наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Субъектами указанного преступления являются лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли, а также в некоммерческой организации, которая не является государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, государственной корпорацией.

К лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, относятся лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях (например, директор, генеральный директор, член правления акционерного общества, председатель производственного или потребительского кооператива, руководитель общественного объединения, религиозной организации).

В связи с чем, документы, полученные в ходе предварительного следствия, и являющиеся письменными доказательствами по данному уголовному делу не подтверждают выводы стороны обвинения, в части касающейся служебного положения ФИО7, а именно:

Приказ о приеме работника на работу № 82-лс от 06.04.2015 года, согласно которому ФИО7 принята на работу в должности <.....> (в составе: Страховой отдел <.....>) – (том № 1 л.д.78);

трудовой договор № 18/2015 от 06.04.2015 года, согласно которому ПОТЕРПЕВШИЙ в лице исполняющего обязанности директора филиала ПОТЕРПЕВШИЙ действующий на основании доверенности от 18.03.2015 года № 599-Дхк заключил трудовой договор с ФИО7, согласно которому последняя

принимается на работу в группу розничных продаж (в составе: ПОТЕРПЕВШИЙ) в должности <.....> - (том № 1 л.д. 73);

типовая должностная инструкция <.....>, утвержденная приказом от 01.01.2013 года № 32хк ПОТЕРПЕВШИЙ, согласно которой должность – <.....> по структуре подчиняется руководителю ТП, главному/ведущему менеджеру по офисным продажам, Директору Управления, начальнику отдела развития розничной сети дирекции филиала, иному работнику, определенному приказом директора Филиала - (том № 1 л.д. 80-83);

положение о страховом отделе ПОТЕРПЕВШИЙ утвержденное приказом ПОТЕРПЕВШИЙ от 01.04.2015 года № 76/1, согласно которого страховой отдел в г. Апатиты является обособленным структурным подразделением Общества, расположенным вне места его нахождения, и осуществляет функции Общества в соответствии с лицензиями Общества, а также решениями органов управления Общества. Отдел не является юридическим лицом, не обладает самостоятельной гражданской дееспособностью и выступает в гражданском обороте от имени и по поручению Общества. Юридические действия Отдела создают права и обязанности непосредственно для Общества. Отдел действует от имени Общества на основании утвержденного положения. Начальник отдела действует на основании доверенности, выдаваемой Обществом в соответствии с законодательством РФ, и является уполномоченным представителем Общества в зоне ответственности и отдел административно подчиняется Директору Филиала. Также в разделе 4 данного положения указан исчерпывающий перечень должностей, которые могут управлять отделом. Должность менеджер по офисным продажам в указанный перечень не входит – (том № 1 л.д.196-202).

Таким образом, в силу локальных нормативно-правовых актов, разработанных и вынесенных в соответствии с действующим Законодательством, в Страховом отделе ПОТЕРПЕВШИЙ должность <.....> в которой работала ФИО7 не была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Соответственно ФИО7 выполняла всего лишь трудовые функции <.....>, как продавца страховых продуктов и отдельными локальными нормативно-правовыми актами Общества не наделалась функциями, имеющими признаки служебного положения.

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, а именно: свидетеля <.....>., которая пояснила, что она работает <.....> и также пояснила о том, что должность <.....> не входит в структуру должностей административно-управленческого персонала, и соответственно ФИО7 не была наделена административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями; аналогичные показания дала <.....> и <.....>

Установленные судом фактические обстоятельства дела, в том числе показания представителя потерпевшего, перечисленные выше документы, свидетельствуют, что ФИО7 не выполняла в подразделении ПОТЕРПЕВШИЙ организационно-распорядительные функции. Типовой должностной инструкцией менеджера по офисным продажам территориального подразделения ПОТЕРПЕВШИЙ, утвержденной приказом от 01.01.2013 года № 32хк ПОТЕРПЕВШИЙ, данные функции на ФИО7 не возлагались, что свидетельствует о том, что ФИО7 совершила преступление не в связи с занимаемой ею должностью, а выполняла всего лишь трудовые функции менеджера по офисным продажам.

Представитель ФИО1 показала, что ФИО7 занимая должность <.....>, не обладала организационно-распорядительными обязанностями.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели показали об обстоятельствах, при которых ФИО7 получала деньги за составление документов, об обстоятельствах при которых был выявлен факт неправомерного завладения подсудимой деньгами, которые были получены от страхователей и не переданы подсудимой надлежащим образом в ПОТЕРПЕВШИЙ, а были ею присвоены.

При этом ни показаниями свидетелей, ни какими либо документами наличие у подсудимой организационно-распорядительных функций в ПОТЕРПЕВШИЙ подтверждено не было.

Тем самым по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО7 органами предварительного следствия организационно-распорядительные функции установлены не были, и в предъявленном обвинении не указано, в чем они конкретно заключались. Не нашли указанные функции своего объективного подтверждения и в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» в действиях ФИО7 не нашел своего объективного подтверждения. В связи с чем, квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», вмененный подсудимой, является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах, квалифицирующий признак хищение чужого имущества путем присвоения «с использованием своего служебного положения» подлежит исключению, а действия ФИО7 переквалификации с ч.3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При этом суд учитывает, что согласно ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Данная переквалификация действий ФИО7 не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её право на защиту, поскольку вину по ч.1 ст.160 УК РФ она признала полностью и о переквалификации её действий заявил ходатайство защитник, которое она поддержала.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что защитник и подсудимая просили прекратить уголовное дело по ч.1 ст.160 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, на основании ст.76.2 УК РФ, у суда появились основания для применения в отношении ФИО7 положений указанной статьи, поскольку ущерб, причиненный потерпевшей стороне, подсудимая возместила полностью ещё на стадии досудебного производства.

В соответствии положениями ч.2 ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в случаях предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный им вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд принимает во внимание положения п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 56, « О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» предусмотрено, что если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст.76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, суд в соответствии с п. 4 ст.254 и частью 1 ст.446.3 УПК РФ выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового подсудимому меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст.76.2 УК РФ в отношении ФИО7 появилось в ходе судебного разбирательства в связи с переквалификацией её действий с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовно дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст.25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Часть 1 ст.446.3 УПК РФ предусматривает, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В этом случае суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывается размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что суд разъясняет лицу в отношении, которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок. Предусмотренный частью второй ст.104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Согласно ч.1 Статья 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК Российской Федерации, в совершении которого подсудимая ФИО7 признана виновной согласно ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО7 не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, написала явку с повинной.

В содеянном подсудимая ФИО7 раскаялась, вину по ч.1 ст.160 УК РФ признала полностью, ущерб возместила в полном объеме, часть до возбуждения уголовного дела, а часть до направления уголовного дела в суд, просила прекратить дело по указанной статье, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны, потерпевшая сторона претензий к подсудимой не имеет, поэтому суд считает, что все основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности имеются.

При назначении судебного штрафа суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимой ФИО7, нахождение у неё на иждивении малолетнего ребенка и полагает возможным назначить минимальный размер судебного штрафа. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.76 УК РФ, ст.25.1, ч.2 ст.252, ч.4 ст. 254, ст.446.3 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Исключить из обвинения квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» и переквалифицировать действия ФИО7 с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО7 по ч.1 ст.160 УК Российской Федерации, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО7 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, которые она обязана оплатить в течение трёх месяцев со дня вынесения настоящего постановления, то есть в срок до 18 ноября 2017 года.

Разъяснить ФИО7, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок до 18 ноября 2017 года судебный штраф отменяется, и она может быть привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст.160 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....> оставить храниться при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а ФИО7 с момента получения или вручения копии постановления.

Председательствующий Ю.Ю. Воронцов