Постановление № 1-28/2019 1-636/2018 1-7/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-28/2019

№ №

( №)

УИД: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.

при секретаре Шапаренко К.В.

c участием

государственного обвинителя Бережецкой Н.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется органами дознания в том, что совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

На основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осуждённого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, установлен административный надзор сроком 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с этим, ФИО1 как поднадзорному лицу, установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме случаев связанных с выполнением трудовых обязанностей, учёбы, получением медицинской помощи и иных имеющих значение обстоятельств, при условии представления соответствующих доказательств органу внутренних дел, осуществляющему надзор, запрещения выезда за пределы территории населённого пункта, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий по месту жительства или пребывания и участия в них, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, ФИО1 заявил, что будет проживать в МКУ «Дом ночного пребывания» расположенного по адресу: <адрес>. При освобождении из мест лишения свободы администрацией исправительного учреждения ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, ФИО1 уведомлен должным образом об обязанности прибыть к избранному месту пребывания – не позднее ДД.ММ.ГГГГ и явиться в орган внутренних дел по избранному им месту пребывания для постановки на учёт в течение двух рабочих дней со дня прибытия. После освобождения ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, ФИО1 пренебрегая возложенным на него обязательством о явке в орган внутренних дел, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора и желая в дальнейшем вести образ жизни без каких-либо ограничений, в положенный срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не прибыл к избранному им месту пребывания, а также не встал на учёт в орган внутренних дел как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у <адрес> по <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Защитник Кузнецов М.Ю. поддержал позицию своего подзащитного, считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Судом подсудимому разъяснено, что основание прекращения дела, предусмотренное п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ не является реабилитирующим.

ФИО1 пояснил, что он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, настаивает на удовлетворении ходатайства и прекращении дела.

Государственный обвинитель Бережецкая Н.В. полагает, что основания для прекращения дела имеются, так как на данный момент сроки привлечения к уголовной ответственности истекли.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела и доказательства, представленные ранее в судебном заседании стороной обвинения, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть по основанию истечения сроков давности уголовного преследования, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок в два года после совершения преступления небольшой тяжести. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314-1 УК РФ, которое, исходя из положений ст. 15 УК РФ относится к преступления небольшой тяжести.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности уголовного преследования наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, течение срока давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за данное преступление дважды приостанавливалось. А именно, постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен розыск ФИО1, местонахождение которого установлено ДД.ММ.ГГГГ. После чего, постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ розыск ФИО1 был объявлен повторно с изменением меры пресечения на заключение под стражу. Данный розыск прекращен в связи с фактическим задержанием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 находился в розыске 2 месяца 20 дней. Следовательно, срок давности привлечения его к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая дату совершения преступления за вычетом срока, в течении которого ФИО1 находился в розыске, суд приходит к выводу о том, что на момент заявления ходатайства подсудимым, срок давности уголовного преследования истек.

В силу закона, в случаях, когда установлены предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, суд при согласии обвиняемого прекращает уголовное дело на основании п. 3 ч. 1 статьи 24 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1, осознавая последствия прекращения дела по данному основанию, выразил свое согласие, в связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению. При этом, у суда не имеется сомнений в правильности квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 314-1 УК РФ и суд не усматривает безусловных оснований для прекращения дела по каким либо иным, в том числе реабилитирующим основаниям.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 24, ст.239,254 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 314-1 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства после вступления постановления в силу:

-сопроводительный лист из ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, копия решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., сопроводительный лист из ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, предписание от ДД.ММ.ГГГГ рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. хранящиеся в материалах уголовного дела (<данные изъяты> оставить в деле до истечения срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей со дня получения им копии постановления.

Судья Н.В. Гауз