Приговор № 1-77/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-77/2020

КОПИЯ

1-77/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Пилосяна А.А., при секретаре судебного заседания ФИО17, с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Нижегородского гарнизона подполковника юстиции ФИО4 и помощника военного прокурора того же военного прокурора лейтенанта юстиции ФИО5, представителей потерпевших: <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации – ФИО18, Главного управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> – ФИО6, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего управления <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации майора запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в Детской спортивной школе «Спартак» детским спортивным тренером проходившего военную службу по контракту с апреля 2004 года по декабрь 2017 года, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у неустановленного лица заведомо подложный документ о высшем профессиональном образовании - диплом серии ДВС № о получении высшего профессионального образования в Санкт-Петербургской государственной академии физической культуры имени ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 исполнил рапорт с согласием о назначении его на должность инструктора по спорту 2 категории спортивной команды округа, подлежащей комплектованию офицерами. Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, находясь на территории <адрес> внутренних войск МВД России, дислоцированного в <адрес>, обманывая должностных лиц указанного управления, предоставил копию вышеуказанного заведомо подложного документа, которая послужила основанием для присвоения ему воинских званий «лейтенант», «старший лейтенант», «капитан» и «майор», соответственно.

Используя этот документ ФИО19, путем обмана должностных лиц <адрес> внутренних войск МВД России незаконно получил от Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации получил разницу денежного довольствия и иных выплат между воинским званием «прапорщик» и воинскими званиями «лейтенант», «старший лейтенант», «капитан» и «майор» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 414976 рублей 68 копеек.

Затем ФИО19, обратился в отдел пенсионного обеспечения ГУ МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, где обманывая должностных лиц названного учреждения, подал заявление о назначении ему социальной выплаты - пенсии за выслугу лет, в соответствии с воинским званием «майор». При этом, ФИО19 скрыл от должностных лиц указанного учреждения факт отсутствия у него высшего профессионального образования и факт незаконного присвоения ему воинского звания «майор», в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил от Министерства внутренних дел Российской Федерации социальную выплату – пенсию в соответствии с последним присвоенным воинским званием «майор» в размере 46930 рублей 67 копеек.

Таким образом, ФИО19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя с единым прямым умыслом, из корыстной заинтересованности похитил принадлежащие государству в лице ФГКУ «<адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации и ГУ МВД России по <адрес> денежные средства в общей сумме 461907 рублей 35 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО19 виновность в совершении преступления не признал и показал, что в 2004 году его назначили в спортивную команду округа и присвоили воинское звание прапорщика. В 2005 году назначили на воинскую должность, подлежащую комплектованию офицерами. Перед назначением на указанную должность, у него состоялся разговор с начальником спортивной команды полковником ФИО9 В ходе беседы, он сообщил, что у него есть профильное высшее образование, а именно диплом об окончании Санкт-Петербургской академии физической культуры имени Лесгафта и он желает быть назначенным на воинскую должность, подлежащей комплектованию офицерами.

Он осознавал, что на указанной должности ему могут присвоить воинское звание офицера. После этого разговора он в июне 2005 года, предоставил оригинал диплома в отдел кадров <адрес> внутренних войск МВД Российской Федерации. Спустя некоторое время начальник спортивной команды сообщил ему, что документы в порядке и на него отправят представление на присвоение первого офицерского звания в Москву. Спустя еще некоторое время, его вызвал начальник спортивной команды и довел, что ему необходимо прибыть в отдел кадров округа, где его ознакомят с приказом о присвоении воинского лейтенанта. После этого его денежное довольствие возросло по сравнению с денежным довольствием, которое он получал ранее в соответствии с воинским званием прапорщика. В дальнейшем ему присваивали воинские звание, в соответствии со штатными категориями, предусмотренными на занимаемых воинских должностях. После увольнения с военной службы, ему была назначена пенсия, которую ему выплачивали по настоящее время. Данную пенсию он получает по воинскому званию «майор».

Кроме того, ФИО19 пояснил, что в июне или июле 1998 года, он поступил на заочное отделение в Санкт-Петербургскую академию физической культуры имени Лесгафта. Филиал в городе Нижнем Новгороде находился по адресу <адрес>.

Обучался он заочно, на бюджетной основе, в связи с чем за учебу не платил, стипендии не получал. В процессе учебы он прибывал на сессии, сдавал зачеты, экзамены, курсовые, и дипломную работы. Также ФИО19 пояснил, что ректором была ФИО1. ФИО3 был декан заочного факультета, он являлся куратором по городу Нижнему Новгороду и приезжал в Кстовскую школу самбо на теорию и методику борьбы. Большая честь серьезных занятия, в том числе теория и методика борьбы проходили на базе Кстовской школы самбо.

По окончанию учебы диплом об окончании академии он получал не с группой, поскольку находился на лечении в городе Москве. Диплом он получил позднее один в августе 2003 года. Диплом ему выдал методист в методическом кабинете на втором этаже учебного корпуса, о чем он ставил подпись в журнале выдачи дипломов.

Пояснить, почему в вузе не могут подтвердить, что он там обучался, он не может. Считает, что кто-то из сотрудников не внес сведения в реестр или произошла техническая ошибка. Кроме того, поскольку в спортивной среде, как и городе Нижнем Новгороде его знают и уважают, кто-то мог завидовать этому и подставить его. Также ФИО19 пояснил, что пытался найти преподавателей, которые его обучали, однако результатов это не принесло.

Между тем, виновность ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО18 показал, что в ходе предварительного следствия ему стало известно, что ФИО19 представил в <адрес> внутренних войск МВД России поддельный диплом о высшем образовании, на основании которого ФИО19 был назначен на должность инструктора второй категории. В дальнейшем на основании указанного диплома ФИО19 были присвоены офицерские воинские звания «лейтенант», «старший лейтенант», «капитан» и «майор». При этом в <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации о том, что диплом о высшем образовании ФИО19 является подложным стало известно в марте 2020 года. О сумме ущерба причиненного ФИО19 ФГКУ «<адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации» ему известно из финансового исследования проведенного финансовой службой ФГКУ «<адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации», согласно которому размер материального ущерба составляет 414976 рублей 68 копеек.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что в ходе предварительного следствия ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении бывшего военнослужащего по контракту управления <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации майора ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем предоставления поддельных документов об образовании, денежных средств в размере не менее 414976 рублей 68 копеек.

Представитель потерпевшего ФИО6 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 состоит на учете пенсионном отделе ГУ МВД России по <адрес>. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что в отношении ФИО19, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, совершенного путем предоставления ФИО19 в период прохождения военной службы поддельного диплома о высшем образовании должностным лицам <адрес> внутренних войск МВД России. В дальнейшем на основании указанного диплома ФИО19 были присвоены воинские звания «лейтенант», «старший лейтенант», «капитан» и «майор».

Кроме того, ФИО16 пояснила, что пенсия ФИО19 назначалась на основании документов представленных из кадрового подразделения <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации. Согласно указанным документам, ФИО19 уволился с военной службы в воинском звании «майор», в связи с чем, пенсия ФИО19 начислялась по воинскому званию «майор». При этом разница в размере пенсии с учетом звания «майор» и размером пенсии с учетом звания «прапорщик», согласно проведенным расчетам составила 46930 рублей 67 копеек.

Свидетель ФИО10 показал, что ФИО19 проходил службу в спортивной команде <адрес> внутренних войск МВД России, а позднее <адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации. В период прохождения службы он предоставил поддельный диплом о высшем образовании, на основании которого ему в 2006 году было присвоено воинское звания «лейтенант», в 2008 году воинское звание «старший лейтенант», а в последующем звания «капитан» и «майор».

Кроме того, ФИО20 пояснил, что офицерское воинское звание может быть присвоено военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в случае назначения его на воинскую должность подлежащую комплектованию офицерами, при наличии у него высшего образования, родственного соответствующей военно-учетной специальности. Таким образом, представленный ФИО19 диплом о высшем образовании позволял назначить его на должность инструктора по спорту второй категории, предусматривающую комплектование офицерами. Кроме того, ФИО20 пояснил, что присвоение воинского звания в случае назначения на воинскую должность инструктора по спорту второй категории, допустимо только при наличии высшего образования родственного соответствующей военно-учетной специальности.

При наличии высшего профессионального образования не соответствующего военно-учетной специальности, или при его отсутствии ФИО19 не могли быть присвоены воинские звания «лейтенант», «старший лейтенант», «капитан» и «майор» так как высшее профессиональное образование должно соответствовать военно-учетной специальности, либо быть родственным.

Свидетель ФИО11 показал, что с 1996 по 2001 год обучался по очной форме в Санкт-Петербургской академии физической культуры имени Лесгафта. С ФИО19 познакомился в 1999-2000 годах. В период обучения встречался с ним на тренировках в академии самбо <адрес>, при сдаче нормативов, зачетов, экзаменов по физической культуре, теории и методике борьбы самбо. ФИО19 не был студентом его группы. О том, что ФИО19 обучается в Санкт-Петербургской академии физической культуры имени Лесгафта ему было известно со слов самого ФИО19. При общении с ФИО19 он не интересовался, на каком он курсе и в какой группе обучается. На занятиях, экзаменах и зачетах с ФИО19 он не пересекался, поскольку занятия, экзамены и зачеты он сдавал только со своей группой. Во время учебы пересекался с ФИО19, только на тренировках и сдачах нормативов по предмету теория и методика борьбы самбо. Документов, которые подтверждают, что ФИО19 обучался в Санкт-Петербургской академии физической культуры имени Лесгафта, он не видел. Были случаи, когда на тренировках сдавались зачеты, экзамены. При этом присутствовало 50-70 человек и лично он не видел, как ФИО19 в зачетку ставились отметки о сдаче зачетов или экзаменов. Кроме того, Шаров пояснил, что не видел того, как ФИО19 получал диплом. Дипломы он получали со своей группой, находился с ФИО19 в дружеских отношениях.

Свидетель ФИО12 показал, что с ФИО19 находится в служебных отношениях. Является тренером по рукопашному бою спортивной команды <адрес> войск национальной гвардии РФИО13 познакомился в период прохождения военной службы. До знакомства на службе пересекались на соревнованиях как тренера команд. После увольнения ФИО19 с военной службы, с последним не пересекаюсь.

ФИО19 не был студентом его группы и его курса. Со слов ФИО19 и других студентов ему известно, что ФИО19 обучался по заочной форме в Нижегородском филиале Санкт-Петербургской академии физической культуры имени Лесгафта. В период с 2000 по 2002 года, он встречался с ФИО19 на практических занятиях Практические занятия проходили корпусе № всемирная академия Самбо. Во время учебы они практически не общались. При этом, на все лекции и семинары он приходил как студент. ФИО19, как и все сдавал зачеты и экзамены, в том числе, по теории и методике тренировок. Зачеты и экзамены сдавали несколькими потоками. Совместно с ФИО19 они сдавали различные нормативы. На практических занятиях, на которых он видел ФИО19, обычно присутствовало много студентов, с разных курсов. Он не всегда понимал, кто был студентом, какой группы, какой формы обучения. ФИО19 присутствовал на всех спортивных семинарах, на них присутствовали студенты и тренеры. Кроме того на них могли присутствовать и другие спортсмены. Он видел ФИО19 как на открытых так и на закрытых семинарах, которые проводились только с участием студентов Санкт-Петербургской академии физической культуры имени Лесгафта.

Документов подтверждающих, что ФИО19 обучался в Нижегородском филиале Санкт-Петербургской академии физической культуры имени Лесгафта он не видел. Диплом вместе не получали.

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 2003 году ФИО19 поступил на военную службу по контракту в войсковую часть №. Приказом командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность инструктора по спорту 2 категории спортивной команды округа, подлежащую комплектованию офицерами. Воинское звание «лейтенант» ФИО19 присвоено приказом Министра внутренних дел Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с занимаемой должностью. Далее приказом командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ ему было присвоено воинское звание «старший лейтенант», приказом командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ ему было присвоено воинское звание «капитан», приказом командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ ему было присвоено воинское звание «майор». Также в личном деле имеется копия диплома серии ДВС №, регистрационный № об окончании ФИО19 Санкт-Петербургской государственной академии физической культуры имени ФИО8 в 2003 году и присвоении квалификации «специалист по физической культуре и спорту».

Из сообщения АО «Гознак» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что диплом серии ДВС № был направлен в Кабардино-Балкарскую государственную сельхоз академию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщениям из ФГБОУВО «Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени ФИО8, Санкт-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 не проходил обучение в НГУ им. ФИО8 и не оканчивал его. Диплом серии ДВС №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19 не выдавался. В журнале выдачи дипломов за 2003 год данный диплом не значится и выпускникам не выдавался. Архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует образцам справок, выдаваемых Университетом и не выдавалась. Печать на справке не соответствует той, которая использовалась Университетом в 2006 году. ФИО3 А.С. не принимался на работу в Санкт-Петербургскую академию физической культуры имени. ФИО8 и не являлся деканом факультета заочного обучения.

Из постановления Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное дело в отношении ФИО19, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ., п. 1 ст. 254 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из выводов эксперта, изложенных в заключении №э от ДД.ММ.ГГГГ, диплом серии ДВС №, выданный на имя ФИО19, и бланк приложения к нему изготовлены не производством МПФ ГОЗНАК 1996 года выпуска. Основные изображения в дипломе и приложении к нему нанесены способом плоской офсетной печати.

Из рапорта прапорщика ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он согласился с назначением на предложенную ему должность инструктора по спорту 2 категории, подлежащей комплектованию офицерским составом.

Согласно копии аттестации от ДД.ММ.ГГГГ на присвоение первого офицерского звания на прапорщика ФИО19 следует, что прапорщик ФИО19 представляется к присвоению первого офицерского звания «лейтенант» в соответствии с занимаемой должностью и на основании имеющегося образования - окончание Санкт-Петербургской академией физической культуры и спорта имени ФИО8 в 2003 году. С указанной аттестацией ФИО19 ознакомлен в 2006 году.

Согласно приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ прапорщику ФИО19 присвоено воинское звание «лейтенант».

Как следует из копии представления на присвоение воинского звания от ДД.ММ.ГГГГ, лейтенант ФИО19 был представлен к присвоению очередного воинского звания «старший лейтенант» по истечению срока военной службы в предыдущем воинском звании.

Из приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО19 присвоено воинское звание «старший лейтенант».

Согласно копии представления на присвоение воинского звания от ДД.ММ.ГГГГ старшему лейтенант ФИО19 представляется к присвоению очередного воинского звания «капитан» по истечению срока военной службы в предыдущем воинском звании.

Согласно приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 присвоено воинское звание «капитан».

Согласно копии представления на присвоение воинского звания от ДД.ММ.ГГГГ капитан ФИО19 представляется к присвоению очередного воинского звания «майор» по истечению срока военной службы в предыдущем воинском звании.

Согласно приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 присвоено воинское звание «майор».

Из финансового исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации, следует, что разница в окладах и иных выплатах между воинскими званиями, «лейтенант», «старший лейтенант», «капитан», «майор» и «прапорщик», полученная ФИО2 составила 414976 рублей 68 копеек.

Свидетель ФИО14, главный бухгалтер ФГКУ «<адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации» показал, что его подчиненным проведено финансовое исследование по выплате денежного довольствия в отношении ФИО19. При этом он данное исследование проверил и утвердил. При проведении исследования бралось денежное довольствие ФИО19 в офицерских званиях и из него вычиталось денежное довольствие, которое он получал бы, будучи в звании «прапорщик», в результате получался размер ущерба за определенный период. Размер денежного довольствия полученного ФИО19 в офицерских званиях брались с карточек на денежное довольствие военнослужащего, значения в которые заносятся из платежных ведомостей. Размер оклада по званию «прапорщик», также брался из карточек на денежное довольствие по каждому году отдельно. В денежное довольствие входили оклад по должности, оклад по воинскому званию, надбавка за выслугу лет и прочие надбавки. При расчете фактически учитывались оклад по воинскому званию и надбавки, размер в которых зависит от воинского звания. В данном расчете не учитывался должностной оклад и удержания.

Копией заявления майора ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОПО ЦФО ГУ МВД России по <адрес> подтверждается, что ФИО19 исполнил заявление о назначении ему пенсии за выслугу лет на имя начальника ОПО ЦФО ГУ МВД России по <адрес>.

Из справки-расчета пенсионных выплат майору ФИО2, тренеру спортивной команды (при управлении) <адрес> ВВ МВД России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что разница пенсии ФИО19 с учетом звания «майор» и размером пенсии с учетом звания «прапорщик» составляет 46930 рублей 67 копеек.

Из копии выписки из описи личных дел студентов, окончивших и отчисленных из академии в 2003 году следует, что ФИО19 в числе лиц окончивших высшее учебное заведение, либо отчисленных не значится.

Оценивая приведенные выше показания представителей потерпевших свидетелей в совокупности с иными доказательствами, суд полагает установленным факт инкриминируемого ФИО21 деяния.

Что же касается утверждений ФИО19, его защитника о том, что ФИО19 обучался в Нижегородском филиале Санкт-Петербургской академии физической культуры имени Лесгафта суд, учитывая показания свидетелей ФИО22 и ФИО23, в частности о том, что ФИО19 периодически присутствовал в ходе учебного процесса Нижегородского филиала Санкт-Петербургской академии физической культуры имени Лесгафта, в Академии Самбо (<адрес>) допускает, что ФИО19 мог присутствовать в ходе тренировок и учебного процесса, но в качестве спортсмена или тренера. Данная позиция не опровергается показаниями свидетелей и полностью согласуется с совокупностью исследованных в суде доказательств. Кроме того, суд учитывает постановление Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО19 согласился с прекращением в отношении него, уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ., п. 1 ст. 254 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования, тем самым фактически признав вину в инкриминируемом ему деянии.

Вместе с тем, оценивая показания ФИО19 в части того, что он обучался в Нижегородском филиале Санкт-Петербургской академии физической культуры имени Лесгафта, что ему могли намеренно выдать поддельный диплом, и что при предоставлении в кадровый орган <адрес> внутренних войск МВД России, диплома о высшем образовании он не знал, что диплом является поддельным в этой их части расценивает их как избранный способ защиты от предъявленного ему обвинения. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО19 не смог пояснить объективных причин, по которым ему могли выдать поддельный диплом, а также указать на конкретных лиц, которые могли это сделать.

Кроме того, суд учитывает сообщение АО «Гознак» из которого следует, что диплом серии ДВС № был направлен в Кабардино-Балкарскую государственную сельхоз академию ДД.ММ.ГГГГ, а также как следует из сообщения ФГБОУВО «Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени ФИО8, Санкт-Петербург», ФИО19 не проходил обучение в данном учебном заведении и не оканчивал его, указанный диплом на имя ФИО19 не выдавался.

Касаемо позиции защиты о том, что ФИО19 предоставив подложный диплом в кадровый орган <адрес> внутренних войск МВД России совершил лишь преступление предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд исходит из того, что в период службы, ФИО19 соглашаясь с назначением его на должность, предусматривающую наличие высшего профессионального образования осознавал, что ему может быть присвоены офицерские воинские звания, в связи с чем его денежное довольствие может необоснованно увеличится.

Позицию защиты о том, что ФИО19 не планировал, получение пенсии из расчета воинского звания «майор», суд считает несостоятельной, поскольку ФИО19 допускал, что ему может быть назначена пенсия из указанного расчета, при этом никаких действий направленных на прекращение выплаты пенсии из указанного расчета он не совершал.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания представителей потерпевших, свидетелей последовательны, логичны, стабильны в ходе всего производства по уголовному делу, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

С учетом изложенного действия ФИО19, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории управления <адрес> внутренних войск МВД России, дислоцированное в <адрес>, обманывая должностных лиц управления <адрес> внутренних войск МВД России предоставил заведомо подложную копию документа о получении им высшего профессионального образования в Санкт-Петербургской государственной академии физической культуры им. ФИО8, которая послужила основанием для присвоения ему воинских званий «лейтенант», «старший лейтенант», «капитан» и «майор» и получении им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разницы денежного довольствия и иных выплат между воинским званием «прапорщик» и «лейтенант», «старший лейтенант», «капитан» и «майор» в размере 414976 рублей 68 копеек, после чего, скрывая от должностных лиц уполномоченного органа факт отсутствия у него высшего профессионального образования и факт незаконного присвоения ему воинского звания «майор», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил от Министерства внутренних дел Российской Федерации социальную выплату - пенсию за выслугу лет в размере 46930 рублей 67 копеек, чем, действуя с единым прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитил принадлежащие Министерству внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации денежные средства в общей сумме 461907 рублей 35 копеек, военный суд расценивает как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, и квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении ФИО19 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и установленные в судебном разбирательстве данные о личности виновного, который, за период прохождения военной службы и после её прохождения характеризуется положительно, награжден ведомственными медалями, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает материальное положение подсудимого ФИО19, а также состояние его здоровья.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, у суда не имеется.

Рассмотрев предъявленный к подсудимому ФИО19 гражданский иск в размере 461907 рублей 35 копеек в счёт возмещения материального ущерба, который был поддержан представителями потерпевших и государственным обвинителем, военный суд с учетом требований ст. 1064 ГК РФ и доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Подсудимый ФИО19, заявленный иск не признал и пояснил суду, что преступления он не совершал, а кроме того, в период прохождения службы претензий от командования не имел, все задачи выполнял точно и в срок. Неоднократно поощрялся, поднял общий уровень спортивной команды <адрес> войск национальной гвардии РФ, которую тренировал.

Принимая решение по заявленному иску, военный суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, учитывает, что в результате действий ФИО19 ФГКУ «<адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации» причинен материальный ущерб в размере 414976 рублей 68 копеек, Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по <адрес> в размере 46930 рублей 67 копеек, всего на сумму в размере 461907 рублей 35 копеек, а поэтому считает иск подлежащим удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, а также оснований к избранию меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, отменить.

Штраф подлежит взысканию на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу:

Назначение платежа – штраф; получатель: УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л\с 04721F34040); ИНН: <***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес>; расчетный счет: 40№; КБК: 41№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу).

Гражданский иск военного прокурора в защиту интересов государства в лице ФГКУ «<адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации» и Главного управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФГКУ «<адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации» – 414976 рублей 68 копеек (четыреста четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть рублей шестьдесят восемь копеек), в пользу Главного управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> – 46930 рублей 67 копеек (сорок шесть тысяч девятьсот тридцать рублей шестьдесят семь копеек).

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – личное дело майора ФИО2, возвратить в военный комиссариат городских округов <адрес> и <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФИО15 Пилосян

Копия верна:

Судья А.А. Пилосян

Секретарь судебного заседания ФИО17

12.10.2020