Решение № 2-2050/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2050/2019




Дело № 2-2050/19


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заречье» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью УК «Заречье» обратилось в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования указав, что ФИО2, проживающая по адресу <адрес>А, <адрес> является собственником жилого помещения по указанному адресу. По данным выписки из домовой книги по вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоят ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилой площади. ООО «УК «Заречье» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалось в суд с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения.Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы отменены.В связи с ненадлежащим исполнением должниками обязательств, у них имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГв размере 1144841 рублей2 копеек.

С учетом уточненных требований просила взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 459339,05 рублей, из которых сумма задолженности 349614,25 рублей и пени в размере 104724,80 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. В части 14 статьи 155 ЖК РФ закреплено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании положений подпунктов «а» и «д» пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила), управляющая организация как исполнитель имеет право: требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По делу установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Управление домом, в котором расположена указанная квартира, и его обслуживание осуществляет истец, полномочия которого как управляющей компании на день рассмотрения дела не прекращены.

Доказательства заключения ответчиками договоров на поставку коммунальных ресурсов непосредственно с их поставщиками, а на обслуживание жилого помещения и общего имущества - с иным субъектом не представлены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числилась задолженность 459339,05 рублей, из которых сумма задолженности 349 614,25 рублей и пени в размере 104724,80 рублей.

Истцом предъявлена ответчикам к оплате задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числилась задолженность 459339,05 рублей, из которых сумма задолженности 349 614,25 рублейи пени в размере 104724,80 рублей.

Оплата ответчикам была начислена в соответствии с положениями нормативных актов, регулирующих данные правоотношения.

Оснований считать данные расчеты неверными не имеется.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, также не представлены доказательства того, что ими обязательства по оплате коммунальных платежей перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Ответчики не представили доказательств того, что коммунальные услуги в квартиру не поставлялись либо поставлялись не в полном объеме, жилищные услуги не оказывались или их качество было ненадлежащим.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает, что требования подлежат удовлетворения в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 39постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должников.

Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по оплате коммунальных услуг.

При таком положении, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку платежей до 80 000 рублей.

Оснований для большего снижения не имеется.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При принятии иска было вынесено определение об отсрочки в уплате госпошлины.

С ответчиков в равных долях в доход государства подлежит взыскать госпошлину в сумме 7496,14 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заречье» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услугив пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Заречье» задолженность в сумме 459339,05 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 7496,14 рублей в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Р.Ф.Галимов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ



Суд:

Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ООО "УК Заречье" (подробнее)

Судьи дела:

Галимов Р.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ