Решение № 2-659/2024 2-659/2024~М-557/2024 М-557/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-659/2024

Дело № 2-659/2024

УИД 65RS0003-01-2024-000835-12


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола секретарем Молчановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

19 августа 2024 года общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением, указав в нем, что 04 августа 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 52 998 рублей на срок 24 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 56 501 рубля 59 копеек.

20 сентября 2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 56 501 рубля 59 копеек.

27 июля 2020 года вынесен судебный приказ о выскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 11 декабря 2020 года отменен.

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, истец ООО ПКО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 56 501 рубля 59 копеек, судебные расходы в размере 1 895 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца «ООО ПКО «ЭОС» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в судебное заседание не направил, возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской, Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 августа 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 52 998 рублей сроком на 24 месяца, то есть до 04 августа 2021 года.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом до окончания срока возврата займа: действующая с даты заключения договора займа по 04 декабря 2019 года включительно 54,93% годовых, с 05 декабря 2019 года по 09 января 2020 года включительно - 53,83% годовых, с 10 января 2020 года до конца срока возврата займа - 6% годовых. Процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата кредита 10% годовых.

В соответствии с условиями договора установлена периодичность платежей, заемщик был обязан ежемесячно 04 числа, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа вносить платеж по кредиту в размере 2 840 рублей.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дает свое согласие на передачу (уступку) прав по указанному договору третьим лицам.

ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило свои обязательства по договору, осуществив кредитование заемщика.

Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж по кредиту заемщик ФИО1 внес в декабре 2019 года. После указанной даты заемщик обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом выполнять прекратил, платежи в счет погашения кредита и по уплате процентов за пользование кредитом в определенный договором срок не вносил.

В связи с чем по кредитному договору по состоянию на 23 сентября 2021 года образовалась задолженность в сумме 55 569 рублей 31 копейка, в том числе просроченный основной долг – 51 261 рубль 31 копейка, просроченные проценты за пользование займом – 4 308 рублей.

Из материалов дела также следует, что 17 июля 2020 года ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка 2 Анивского района Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа, 27 июля 2020 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 04 августа 2019 года за период с 09 января 2020 года по 10 июля 2020 года в размере 55 485 рублей 27 копеек, расходов по оплате государствнной пошлины в размере 932 рублей 28 копеек, а всего 56 417 рублей 55 копеек в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

11 декабря 2020 года указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

20 сентября 2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования МФК-32, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 04 августа 2019 года уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 56 501 рубля 59 копеек.

Ответчиком доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по кредиту, какого-либо иного расчета не представлено.

Вместе с тем, из акта приема-передачи прав требования видно, что в сумму данной задолженности вошла также сумма государственной пошлины в размере 932 рублей 28 копеек, взысканной судебным приказом от 27 июля 2020 года. Судебный приказ, которым взыскана указанная сумма государственной пошлины, отменен.

При таких обстоятельстах, данная сумма взысканной государственной пошлины не может входить в сумму задолженности по кредитному договору, вследствие чего из расчета задолженности подлежит исключению сумма в размере 932 рубля 28 копеек.

Исследовав представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 55 569 рублей 31 копейка, в том числе просроченный основной долг – 51 261 рубль 31 копейка, просроченные проценты за пользование займом – 4 308 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 867 рублей 08 копеек.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04 августа 2019 года в размере 55 569 рублей 31 копейке, судебные расходы в размере 1 867 рублей 08 копеек, а всего 57 436 (пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 39 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2024 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова