Постановление № 5-214/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 5-214/2017

№5-214/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Багратионовск 13 ноября 2017 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Останина А.В.,

при секретаре Усенко К.В.,

с участием помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Сагий Е.Р., защитника - адвоката Мандрыченко П.П., представившего удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ и лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя – ФИО1,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, допустила нарушение законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

По данному факту 22 сентября 2017 года заместителем прокурора Багратионовского района Калининградской области было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что с вынесенным в отношении нее постановлением она не согласна, нарушений законодательства не допускала, так как и у продавца и у водителя автобуса были санитарные книжки. Продавец ФИО2 оставила свою санитарную книжку в офисе и потом эта книжка была представлена в прокуратуру. Документы на мясную продукцию все были в порядке. Автомобиль, в котором перевозилось мясо, был специальным – рефрижератором. Полагает, что дело в отношении нее подлежит прекращению.

Ее защитник – адвокат Мандрыченко П.П. доводы своего доверителя поддержал, добавив, что были нарушены требования Федерального закона №294-ФЗ, так как ФИО1 не была уведомлена о проведении внеплановой проверки. Акт проверки ей вручен не был. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено по истечении 24 дней. Проверка прокуратурой была проведена на основании анонимного звонка, что также является нарушением. В материалах дела отсутствуют сведения о средствах измерения, поверке и показаниях температуры, которая была бы зафиксирована. Адвокат заявил ходатайство о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 29 августа 2017 года была проведена проверка деятельности ИП ФИО1 в месте реализации мясной продукции по адресу: г.ХХХ, ХХХ области, улица ХХХ, д.Х, вблизи территории МУП «ХХХ». В результате проверки, проведенной прокуратурой Багратионовского района с привлечением сотрудника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в Багратионовском и Правдинском районах выявлены следующие нарушения:

- на реализуемое мясо не представлены документы (ветеринарный сертификат, товарно-сопроводительные документы;

- при реализации мяса у продавца ФИО2 отсутствовала личная медицинская книжка, у водителя ФИО3, который участвовал в реализации мяса, медицинский осмотр и гигиеническое обучение просрочены;

- реализация мяса осуществлялось со стола на открытом воздухе при температуре более 20 градусов по Цельсию.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: информацией начальника территориального отдела Роспотребнадзора ФИО4 (л.д.Х-Х), письменными объяснениями продавца ФИО2 (л.д.Х) и водителя ФИО3 (л.д.Х), представленными в суд копиями ветеринарных сертификатов и ветеринарного свидетельства (л.д.Х-Х, Х-Х), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.Х-Х).

В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердила, что медицинскую книжку она оставила в офисе и при себе 29 августа 2017 года в момент проверки прокуратурой, не имела.

Свидетель ФИО4 в суде показала, что была привлечена прокуратурой Багратионовского района для проверки деятельности ИП ФИО1 в месте реализации мясной продукции. 29 августа 2017 года вместе с помощником прокурора Сагий Е.Р. они подошли в столу, на котором находилось мясо, реализуемое продавцом ФИО2, которой помогал водитель микроавтобуса ФИО3 На просьбу предъявить медицинскую книжку и товарно-сопроводительные документы, ФИО2 ответила, что таких документов у нее при себе нет. Таким образом, они в ходе проверки не смогли установить происхождение мяса, его пригодность для реализации населению. У водителя хоть и была медицинская книжка, но медицинский осмотр в ней был просрочен.

В соответствии с требованиями Федерального закона №52-ФЗ от 30.03. 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ст. ст.11, 39), индивидуальный предприниматель обязан выполнять требования санитарного законодательства, которое является обязательными как для граждан, так для ИП и юридических лиц.

Вместе с тем, в суде установлено, что продавец ФИО2 и водитель ФИО3 не имели при себе санитарных книжек с действующими медицинскими осмотрами и гигиеническими обучениями, что является нарушением Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции, согласно пункта 10 статьи 17 которого, работники, занятые на работах, связанных с хранением, перевозкой (транспортировкой) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляется непосредственный контакт работников с продовольственным (пищевым) сырьем и пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством. Периодичность прохождения осмотров установлена в 1 год.

Кроме того, установлено, что на реализуемое мясо не были представлены документы (ветеринарный сертификат и товарно-сопроводительные документы). Это обстоятельство также является нарушением безопасности реализуемой пищевой продукции, поскольку не была обеспечена прослеживаемость мясной продукции.

Указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства о перевозке мяса в автобусе, переоборудованном под рефрижератор, (устройство для регистрации температурного режима не представлено), а также обстоятельства о реализации мяса со стола на открытом воздухе при температуре более 20 градусов по Цельсию, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Таким образом, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, не обеспечила выполнение требований санитарных правил и гигиенических нормативов.

С учетом изложенных обстоятельств суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Доводы ФИО1 и ее защитника о наличии не месте реализации мясной продукции всех необходимых документов, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Представленные в суд ветеринарные свидетельства и ветеринарные сертификаты не подтверждают их выдачу ИП ФИО1, либо выданы для реализации мяса в других местах.

Ссылка защитника на нарушение процедуры осуществления контроля в форме проведения проверки, как нарушение требований Федерального закона №294, не может служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Прокуратура Багратионовского района Калининградской области проводила проверку в рамках осуществления надзорной деятельности.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17.01. 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Как следует из пояснений помощника прокурора, проверка прокуратурой всех продавцов мясной продукции в ХХХ, начала производиться после поступления в прокуратуру сообщения о плохом качестве реализуемого мяса. Было принято решение о проверке ИП ФИО1, в том числе. ФИО1 было сообщено по телефону, что проводится проверка. Ей было предложено прибыть в пункт реализации мясной продукции, однако она сослалась на занятость и отказалась приезжать.

Доводы адвоката о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором лишь по истечении 24 дней после выявления административного правонарушения, основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности не являются.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающее ответственность обстоятельство, которым суд признает совершение административного правонарушения впервые.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ХХХ

Разъяснить, что неуплата штрафа в предусмотренный законом срок является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления лицу, подвергнутому административному наказанию.

Судья (подпись)