Решение № 12-104/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-104/2018

Судья Большаков В.В. № 12-104/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 14 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Резаева А.Ю. с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Голохвастовой Н.А., ее защитников – ФИО1 адвоката ФИО2 потерпевшей ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, материалы дела об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Голохвастовой Н.А., года рождения, уроженки г. Кемерово, гражданки Казахстана, русским языком владеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: , на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 20.03.2018 о назначении административного наказания по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 20.03.2018 Голохвастовой Н.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно за то, что она 10.12.2017 около 10 час. 00 мин. в секции общежития, расположенного по адресу: г умышленно нанесла побои Н.А.., причинившие физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно нанесла 3 удара кулаком по правой руке, при этом действия Голохвастовой Н.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Голохвастова Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов о несогласии с судебным решением указала, что вину в совершении административного правонарушения не признает, так как его не совершала. При рассмотрении дела суд не принял во внимание и не исследовал вопрос о времени причинения потерпевшей телесных повреждений. Согласно акту судебно-медицинского исследования от при внешнем осмотре ФИО3 у нее выявлены линейные ссадины на обоих верхних конечностях и кровоподтеки; при этом данные повреждения многочисленны. Вместе с тем причина их возникновения судом не исследована, а предположено их происхождение от ее действий. Кроме того, судом не был исследован вопрос о взаимоотношениях лиц – участников и свидетелей конфликта, в то время, как между ФИО1 и ею с одной стороны, и потерпевшей ФИО3. и ее сожителем ФИО4 а также ФИО5 с другой стороны, существуют личные неприязненные отношения, которые могли повлиять на оценку происходящих событий, вплоть до оговора. Судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля защиты ФИО6. Кроме того, при рассмотрении дела ею было заявлено ходатайство о предоставлении времени для поиска и приглашения для вступления в дело профессионального защитника, которые было удовлетворено и предоставлено время в количестве двух часов, что было явно недостаточно. В этой связи она была вынуждена попросить выступить в качестве защитника свою маму ФИО1., которая не имеет специальных знаний в области права, а кроме того, являющуюся непосредственным участником событий. Полагает, что при исследовании представленных суду доказательств возникают неустранимые сомнения в ее виновности. По мнению автора жалобы, поскольку ее вина в совершении административного правонарушения не установлена, отсутствует один из необходимых признаков в совокупности образующих состав административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Голохвастова Н.А., ее защитники - ФИО1., адвокат ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения доводов жалобы Голохвастовой Н.А. возражала, просила постановление мирового суда оставить без изменения.

Изучив жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Голохвастовой Н.А., представленные материалы, выступления участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе обжаловать постановление по делу.

Согласно ч. 1 ст. 25.12 КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника не допускаются лица в случае, если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.

Из материалов дела следует, что с ФИО7 как со свидетеля событий 14.12.2017 были взяты письменные объяснения по существу дела об административном правонарушении. Согласно протоколу судебного заседания данные объяснения были исследованы в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах ФИО7., будучи допрошенной в качестве свидетеля по делу, выступать в роли защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не могла.

С учетом установленных по делу процессуальных нарушений КоАП РФ, состоявшееся по делу судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 20.03.2018 подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, все иные доводы жалобы существенного значения не имеют, а потому оценке не подлежат.

Учитывая, что срок давности привлечения Голохвастовой Н.А. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Голохвастовой Н.А. удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 20.03.2018 в отношении Голохвастовой Н.А., в соответствии с которым Голохвастовой Н.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Голохвастовой Н.А. возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Томский областной суд в порядке надзора.

Судья А.Ю. Резаева