Решение № 2-504/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-504/2024

Дело № 2-504/2024

УИД 64MS0130-01-2023-003898-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе,

Краснодарский край «04» апреля 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи: Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания: Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, связанных с оказанием юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании убытков, связанных с оказанием юридических услуг.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26.04.2022 года ФИО3 признан виновным в совершении в отношении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Для получения полной, своевременной, квалифицированной правовой помощи в процессе расследования и судебного рассмотрения указанного административного правонарушения, ФИО2 заключил Соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом коллегии адвокатов <адрес> «LAWYTR"S DTFTNCE» -ФИО5, после чего перевел на указанный в договоре счет денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается банковским чеком. В соответствии с п. 5.4 Соглашения, сумма вознаграждения является фиксированной и включат оказание правовой помощи в дистанционном формате, а именно: устные консультации посредством видеоконференцсвязи, аудио связи, письменные консультации и передачу письменных ответов/заключений посредством Вотсап, электронной почты. Сумма вознаграждения включает не более 5 (пяти) дистанционных консультаций посредством видеоконференцсвязи, и не более 5 (пяти) передач письменных ответов/заключений посредством Вотсап, электронной почты. За время действия соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Адвокат помимо устных консультаций посредством видеоконференцсвязи, аудио связи, подготовил письменные ответы на вопросы Доверителя, процессуальные документы, а именно, письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и проект жалобы в Первый Кассационный суд. Факт полного исполнения сторонами указанного Соглашения своих обязательств подтверждается Актом об оказании юридической помощи по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный им и адвокатом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения по доводам искового заявления. Указал, что само по себе наличие соглашения на оказание консультационных юридических услуг с адвокатом не является основанием для безусловного возложения на него как лицо, привлеченного к административной ответственности, обязанности возместить расходы на юридические консультации, в виду отсутствия в деле об административном правонарушении каких-либо сведений об объеме и качестве предоставленных истцу юридических услуг и об участии адвоката ФИО5 в судебной стадии производства по делу об административном правонарушении. Установить содержание разговоров адвоката ФИО5 со ФИО2 по средствам видеоконференцсвязи, аудиосвязи и письменных консультаций по средствам Вотсап не представляется возможным. Кроме того, ФИО2 в тот период времени являлся участником нескольких судебных процессов, таких как дело №, находящееся в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес>, по результатам которого ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а так же являлся обвиняемым по уголовному делу № по ч. 1 ст. 115 УК РФ, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес>, в которых потерпевшими являлись члены его семьи. Следовательно оценить качество и объём оказанной услуги именно по делу о совершенном именно им (ФИО3) административном правонарушении, при рассмотрении которого ФИО2 были понесены убытки на консультации адвоката, также невозможно. Просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 8 <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно совершил насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему ФИО2, в связи с чем, ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Решением судьи Энегельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N 8 <адрес> о назначении ФИО3 административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Положениями статьи 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1).

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2).

Таким образом, потерпевший по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью представителя.

Предметом рассмотрения иска являются убытки, понесенные истцом ФИО2 как потерпевшим, связанные с заключением им Соглашения № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом коллегии адвокатов <адрес> «LAWYTR"S DTFTNCE» ФИО5

Как следует из указанного выше соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения адвоката ФИО5 определен сторонами в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с п. 5.4 Соглашения, сумма вознаграждения является фиксированной и включат оказание правовой помощи в дистанционном формате, а именно: устные консультации посредством видеоконференцсвязи, аудио связи, письменные консультации и передачу письменных ответов/заключений посредством Вотсап, электронной почты. Сумма вознаграждения включает не более 5 (пяти) дистанционных консультаций посредством видеоконференцсвязи, и не более 5 (пяти) передач письменных ответов/заключений посредством Вотсап, электронной почты.

В случае увеличения количества консультаций и/или необходимости участия Адвоката лично в судебной инстанции, сумма вознаграждения будет пересмотрена в сторону увеличения.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, за время действия соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО5 помимо устных консультаций посредством видеоконференцсвязи, аудио связи, подготовила письменные ответы на вопросы Доверителя, процессуальные документы, а именно, письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и проект жалобы в Первый Кассационный суд.

В связи с чем ФИО2 полагает, что расходы, понесенные им в связи с необходимостью юридической защиты его нарушенных прав в рамках производства по делу об административном правонарушении, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, как лица, виновного в их причинении.

В силу положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствие со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу, что оснований для возмещения ответчиком указанных истцом убытков, связанных с оказанием ему юридической помощи не имеется, поскольку представленные документы не подтверждают реальный объем оказанных услуг. Относимость несения данных расходов к делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не доказана.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих реальное оказание в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ юридических услуг по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в материалах дела не имеется.

Представленные истцом в материалы дела письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленные адвокатом ФИО5 не отражают факт оказания и необходимости такой правовой помощи, связанной с участием ФИО2 в деле об административном в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Адвокат ФИО5 не принимала участия при рассмотрении данного дела в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела жалобы в районном суде.

Ссылка истца на то, что адвокатом ФИО5 подготовлена жалоба на решение Энегельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к рассматриваемому спору отношения не имеет. Кроме того, не представлено доказательств ее фактического направления в Первый кассационной суд общей юридисдикции, для выполнения условий заключенного истцом соглашения об оказании ему юридической помощи.

Кроме того, сам истец ФИО2 являлся лицом, привлекаемым к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (дело №), и осужденным по ч. 1 ст. 115 УК РФ (дело №), и анализируя суть оказанных услуг и текстов предоставленных письменных консультаций адвокатом ФИО5, суд приходит к выводу о том, что они связаны с защитой прав истца в иных судебных производствах.

Таким образом, основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика убытков истца отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ право на возмещение понесенных по делу судебных расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им в связи с подачей настоящего иска судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, связанных с оказанием юридических услуг – оставить без удолетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: