Решение № 2-4076/2017 2-4076/2017~М-3261/2017 М-3261/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4076/2017

Дело № 2-4076/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Теселкиной Н.В.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ... Горской ФИО11 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 ФИО12., в лице своего представителя по доверенности ФИО2 ФИО13. обратился в суд с иском к ИП ФИО3 ФИО14. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме ... рублей. Иск мотивирован тем, что ИП П-вым ФИО15 осуществлялось изготовление корпусов мебели и обработка столешниц, а ... ФИО3 ФИО16 была обязана оплачивать денежные средства за выполненные работы. <дата> Истец на основании заявления прекратил деятельность в качестве ... Ответчик уклоняется от оплаты денежных средств за выполненные работы. В соответствии с актом сверки от <дата> сумма задолженности Ответчика составляет ... рублей. <дата> между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о зачете взаимных требований. Согласно п.2 указанного соглашения зачет по настоящему Соглашению производится на сумму ... рублей. По состоянию на <дата>, с учетом заключенного соглашения сумма задолженности Ответчика составляет ... рублей. Ответчику <дата> была направлена претензия с указанием в срок, не позднее 5 календарных дней с момента получения претензии, добровольно перечислить на указанные реквизиты денежные средства. Ответчик в указанные в претензии сроки законные требования Истца не исполнил. Требования мотивированы нормами ст.ст.1102-1109 ГК РФ.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО2 ФИО17 иск поддержал по основаниям, в нем указанным, суду пояснил, что ответчик предоставлял материал, или деньги для его приобретения, истец изготавливал мебель и обрабатывал столешницы. которые передавались затем ответчику. Истец требует деньги за выполненную работу. Реализацию товара через ответчика ситец не осуществлял. Договорные отношения не оформлялись. Истец не может забрать у ответчика товар, так как он ему не принадлежит, им выполнены только работы.

Ответчик ... ФИО3 ФИО18 извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО4 ФИО20. исковые требования не признал, подтвердил доводы изложенные в письменном отзыве за подписью Горской ФИО19. в суд, суду пояснил, что истец не доказал наличие между сторонами договора бытового подряда. Отношения сторон таковыми не являются. Не доказан факт выполнения истцом работ для ответчика, их объем и цена., Акт сверки не является доказательством оказания истцом ответчику услуг. Истец против воли ответчика просит приобрести и оплатить товар. Требования истца об оплате преданного им ответчику на реализацию незаконно. Ответчик получал от истца товар, оплату которого должен был производить после его реализации(продажи). Сроки реализации товара не установлены. Претензию истца ответчик не получал. Не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком за счет истца имущества. <дата> ответчик направил истцу уведомление о прекращении торговой деятельности и отсутствия возможности далее исполнять обязательства по реализации товара полученного у истца, просил забрать товар в срок до <дата>.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке;2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст.1109 не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 ФИО21. являлся ... с <дата>, деятельность свою как ... прекратил <дата>. При деятельности в качестве ... основным видом деятельности его было производство мебели для офисов и предприятий торговли, дополнительными видами деятельности: производство кухонной мебели, производство прочей мебели и т.д.

... ФИО3 ФИО22 является ... С <дата> основным видом деятельности ее является: торговля оптовой мебелью, коврами и осветительным оборудование. дополнительными видами деятельности: производство мебели для офисов и предприятий торговли, производство кухонной мебели, производство прочей мебели и т.д.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата> между ... Горской ФИО23. и ... П-вым ФИО24 оформленном в письменном виде и подписанным обеими сторонами на <дата> задолженность ... Горской ФИО25 составила перед ... П-вым ФИО26. ... рублей. Факт подписания сторонами данного акта не оспаривается.

Трехсторонним соглашением между ... Горской ФИО27., П-вым ФИО28. и ... ФИО7 зачет взаимных задолженностей произведен на сумму ... рублей, согласно которому уменьшена задолженность ... Горской ФИО30. перед П-вым ФИО31 Соглашение подписано сторонами и не оспаривается.

Как следует из иска, пояснений ответчика в отзыве, пояснений представителей сторон в судебном заседании обе стороны заявляют об отсутствии заключенных договорных отношений с конкретным предметом иска и конкретными обязательствами друг перед другом.

При этом истец настаивает на том, что работы им были выполнены на сумму ... рублей, результаты своей работы он передал ответчику, ответчик признает, что товар находится у нее и не предан истцу. Представленными истцом в суд товарными накладными, подписанными ... П-вым ФИО32 и как поставщиком ... Горской ФИО33 как плательщика фиксируется факт выполнения работ (обработка столешницы, изготовление столешницы, стеновых панелей) и их стоимость. Со стороны ответчика товарные накладные подписаны «ФИО34 однако подпись скреплена печатью ... Горской ФИО35, что ответчиком не оспаривается. Суду не представлено доказательств, что на дату рассмотрения дела судом товар, который ответчик считает принадлежащим истцу, ответчиком передан истцу.

Согласно буквальному тексту трехстороннего соглашения, акта сверки взаимных расчетов у ответчика имелась задолженность перед истцом на сумму ... рублей. Данная задолженность уменьшена на ... рублей путем взаимозачета. Сторонами по делу не оспорены акт и соглашение. Суд расценивает пояснения ответчика по делу как признание обстоятельств получения о истца услуг( в виде работ, указанных в товарных накладных), достижения между сторонами спора соглашения о размере задолженности ответчика перед истцом на сумму, указанную в акте от <дата> с учетом соглашения от <дата>, что освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания указанных обстоятельств и опровергает довод ответчика о недоказанности факта и размера удержания ответчиком денежных средств, которые он обязан был передать истцу (часть 2 статьи 68 ГПК РФ ).

Оценивая представленные в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик не осуществил выплату задолженности предусмотренной актом и соглашением : у ответчика имелась задолженность перед истцом на сумму .... В таких действиях ответчика суд усматривает использование ответчиком денежных средств истца не имея на то полномочий, предусмотренных достигнутым между сторонами спора соглашением, что привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

К доводам ответчика, что истец предал ему товар на реализацию с условием выплаты денег после его реализации, что она в письме просила истца забрать товар, суд относится критически как к способу защиты своих интересов, так как данные доводы противоречат письменным доказательствам имеющимся в деле и подписанным обеими сторонами.

Установленные судом обстоятельства содержат все признаки неосновательного обогащения ответчика содержащиеся в норме пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, устанавливающей обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Условий, предусмотренных ст.1109 ГК РФ судом не установлены.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ и в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме : ....

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО36 удовлетворить.

Взыскать с ... Горской ФИО37 в пользу ФИО1 ФИО38 денежные средства в сумме .... А также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3087 рублей 71 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Костромы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Теселкина Н.В.