Решение № 2-1780/2019 2-1780/2019~М-1470/2019 М-1470/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1780/2019

Дело № 2-1780/2019

74RS0029-01-2019-002093-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панаевой А.В.

при секретаре Степченковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 637411 руб. 33 коп., в том числе : задолженность по кредиту – 362993 руб. 39 коп., проценты – 267817 руб. 94 коп., комиссия – 6600 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» был заключен договор №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 397500 руб. по ставке 29,90 % годовых. В соответствии с Уставом банка фирменное название АО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования № У77-18/3138. Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, прекратив исполнение по договору с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмо с уведомлением по месту жительства, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 397500 руб. на 49 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 29,90% годовых, что подтверждаются индивидуальными условиями кредитования (л.д.6-8).

Согласно графику платежей ответчик должна была погашать задолженность по кредиту равными ежемесячными платежами в сумме 18300 руб. (в который входило сумма основанного долга процентов и ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты в сумме 3935,25 руб. п.17 индивидуальных условий), кроме последнего платежа, который составлял сумму 11704 руб. 75 коп. (л.д.12-13).

При подписании индивидуальных условий кредитования ответчик также была ознакомлена с Тарифами и Условиями предоставления потребительских кредитов.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме 397500 руб., тогда как ответчик ФИО1, перестала исполнять обязательства по возврату кредита последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29-32).

Решением единственного акционера от 25.01.2016 года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д.47).

12 декабря 2018 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) У77-18/3138, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и К.О.АБ., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» на сумму 637411 руб. 33 коп., из которых 362993 руб. 39 коп. – сумма основного долга (л.д. 33-35, 42).

Согласно с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из разъяснений, содержащихся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных

По общему правилу, на обработку персональных данных требуется согласие субъекта персональных данных. В то же время обработка персональных данных без такого согласия допускается в силу п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от 12 августа 2014 года ФИО1 дала свое согласие на обработку персональных данных, данное согласие подтверждается подписью ФИО1 (л.д.9-10).

Изучив представленные истцом документы, условия кредитного договора от 13 августа.2014 года, суд приходит к выводу, что заключенный договор уступки не противоречит законодательству, ООО «Филберт» является законным кредитором ответчика, а передача персональных данных третьему лицу в данном случае правомерна, так как права (требования) перешли к новому кредитору, которому Банком переданы права (требования) по кредитному договору, на что, ответчик также дала свое согласие.

Разрешая исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности, суд исходит из следующего:

Как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету и расчету задолженности ФИО1 исполняла обязательства нерегулярно, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен 12 июня 2015 года в сумме 14400 руб., который был учтен банком в счет погашения процентов в размере 9173 руб. 23 коп. и суммы основного долга - 5049 руб. 78 коп. (л.д. 29).

Так, во исполнение обязательств по договору ответчиком были внесены на счет денежные средства в сумме 137600 руб., которые зачислены банком в счет погашения процентов в сумме 95222,89 руб., в счет погашения основного долга – 34506,61 руб., в счет погашения комиссии (страховка) – 7870,50 руб.

Впервые просроченная задолженность по договору была выявлена 13 мая 2015 года на 1 день, повторно просроченная задолженность выявлена 13 июня 2015 года сроком на 31 день и начиная с 13 июля 2015 года ответчик регулярно нарушала сроки оплаты обязательных платежей, и сумма задолженности составляла 262993,39 руб. сроком до 12 декабря 2018 года (1329 дней), на которую и производилось начисление процентов. Сумма процентов за период с 13 мая 2015 года по 12 декабря 2018 года составила – 267817,94 руб.

Судом проверен представленный банком расчет задолженности, расчет математически верен, нарушений ст.319 ГК РФ, судом не установлено.

Кроме того в силу п.6.3 Условий предоставления потребительского кредита за пропуск каждого платежа клиент обязан уплачивать банку комиссию за неразрешенный попуск платежа, в связи с чем ответчику бала начислена комиссия в сумме 6600 руб.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что, требования банка следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по указанному кредитному соглашению по состоянию на 12 декабря 2018 года в сумме 637411 руб. 33 коп. (262993,39 руб.+ 267817,94 руб.+6600 руб.)

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9574 руб.11 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637411,33 руб., в том числе сумма основанного долга – 362993,39 руб., проценты – 267817,94 руб., комиссии – 6600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 9574,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 сентября 2019 года.

Судья: