Решение № 12-58/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-58/2019

Дело № 12-58/2019
Р Е Ш Е Н И Е

об удовлетворении жалобы на определение по делу об административном правонарушении

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Уварово

Судья Уваровского районного суда, Фетисов А.А.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении - ФИО1 на определение ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО2 от 11 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д.

установил:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО2 от 11 июня 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д.., по обстоятельствам 11 июня 2019 года в 12 часов 05 минут по адресу: <...> на стоянке около дома № 2, связанным, как указано в определении, с дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Д. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, на основании того, что, как это указано в обжалуемом определении, объяснения водителей противоречат друг другу, средств видеосвязи в указанных автомобилях нет, доказательств для привлечения к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации водителями Д.. и ФИО1 недостаточно. На основании указанного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д. и ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях указанных лиц, с учетом статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО2 от 11 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д. незаконным и подлежащим отмене, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что:

- указанное ДТП произошло, по его мнению, при нарушении ФИО3 правил маневрирования, вследствие чего, Д.. ударила правым передним колесом своего автомобиля в левую часть бампера его автомобиля,

- при вынесении определения, инспектор ДПС ФИО2 не учел и не принял во внимание показания свидетеля ДТП, ФИО4 который являлся очевидцем произошедшего ДТП, а также имеющиеся в его распоряжении фото произошедшего ДТП, подтверждающие вину Д.

По указанным основаниям, ФИО1 просит определение ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО2 от 11 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д.., отменить.

Считаю, что определение ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО2 от 11 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д.., подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании пунктов 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого определения вывод об отсутствии в действиях Д. состава административного правонарушения сделан инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО2 на основании того, что объяснения водителей Казарян и Д. противоречат друг другу, средства видеосвязи в указанных автомобилях отсутствуют и таким образом доказательств для привлечения к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Д. недостаточно. На основании указанного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д.., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, с учетом статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако данный вывод инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО2 является преждевременным, сделанным без учета всех обстоятельств дела, а также в нарушение требований закона изложенных:

- в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений,

- а также в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что в нарушение указанных положений закона определение ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО2 от 11 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д.. вынесено без учета и ссылки на имеющиеся в материалах дела:

- схему места совершения административного правонарушения от 11 июня 2019 года, с приложением к ней, где зафиксированы повреждения на автомобиле принадлежащем ФИО1,

- а также фотоматериалы.

Кроме того:

- в материалах дела отсутствует объяснения свидетеля М.., находившегося в момент ДТП в автомобиле, под управлением ФИО1 и являющегося таким образом очевидцем произошедших событий,

- к делу не приобщены фотоматериалы имеющиеся у ФИО1, на которых зафиксированы повреждения имевшиеся на его автомобиле, со следами воздействия в местах повреждений.

Помимо указанного, содержащиеся в материалах административного дела объяснения Д.. и ФИО1 не подписаны указанными лицами, в указанных объяснениях отсутствуют сведения о разъяснении Д. и ФИО1 положений закона содержащихся в статье 51 Конституции Российской Федерации, а также в статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах ссылка в обжалуемом определении на указанные объяснения Д. и ФИО1 не может быть признана состоятельной.

Совокупность указанных выше обстоятельств, в соответствии с законом, пунктом 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с достоверностью свидетельствует о допущенном при рассмотрении дела, существенном нарушении процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в свою очередь является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения и возвращении настоящего дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО2 от 11 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д.., - отменить, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия 11 июня 2019 года с участием водителей Д. и ФИО1- возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Фетисов А.А.