Решение № 2-5061/2025 2-5061/2025~М-4313/2025 М-4313/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-5061/2025

Дело № 2-5061/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Ивановой М.Р., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Вершининой И.М., истца ФИО10 ее представителя ФИО1 действующего на основании ст.53 п.6 ГПК РФ рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО10 к ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО10 обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.07.2025 г. по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Марк II» г.р.н. <данные изъяты> под управлением ФИО9. и автомобиля марки «Хонда Фит» г.р.н. <данные изъяты> под управлением ФИО10. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истец получила повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В результате причинения указанных телесных повреждений истец испытала физические и нравственные страдания – физическую боль, тревогу за свое здоровье, неприятные ощущения и болезненные симптомы. На момент причинения вреда истец находилась на 31 неделе беременности, в связи с чем испытывала тревогу за состояние будущего ребенка, а также за то, что вследствие указанных событий нормальное и здоровое протекание ее беременности может быть нарушено.

В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддерживают, просят удовлетворить полностью, согласны на заочное решение.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Дело рассматривается в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

В суде прокурор полагает необходимым удовлетворить иск.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30.09.2025 г. ФИО9, *** г.р., <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,- нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Таким образом, вина ответчика в совершении ДТП установлена.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленные вступившим в законную силу постановлением суда обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам являются безусловным основанием для компенсации истцу морального вреда. Вина ФИО9 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия установлена в предусмотренном законом порядке. Следовательно, суд, принимая во внимание положения ст.1064, 1079 ГК РФ, ч.4 ст.61 ГПК РФ приходит к выводу о том, что обязанность возмещения причиненного источником повышенной опасности вреда, в том числе моральный вред, возлагается на ФИО9

Согласно ответа МРЭО ГИБДД МВД по РБ, на 08.12.2025г. собственником ТС марки Тойота Марк 2 2001г. выпуска гос.рег.знак <данные изъяты> является ФИО9

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.ст. 1100-1101 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются в соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст. 1099-1101 и ст. 151 данного Кодекса.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам дают суду основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из заключения эксперта № 2097-25 от 28.07.2028 г. Учреждения ГБУЗ РБ СМЭ, гр. ФИО10 выставлены диагнозы: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана лобной области – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, по своим свойствам расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (п. 8.1. приказа №194н МЗиСР от 24.04.2008 г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку вред здоровью истцу был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности (автомобилей), ответчик который управлял транспортным средством на законных основаниях, несет ответственность за причиненный моральный вред.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда на основании указанных правовых норм суд, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых в ходе рассмотрения дела установлена виновность ФИО9 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Также на основании указанных правовых норм суд с учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ в Постановлении от 15.11.2022 № 33, а также п. 24 Постановления от 29.06.2010 № 17, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, необходимость в настоящее время и в последующем осуществлять лечение в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, которая на момент ДТП находилась на 31 неделе беременности, учитывая степень вины ответчика в совершении указанного преступления, повлекшее причинение легкой степени вреда здоровью ФИО10 исходя из требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, и определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 200 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из представленных истцом документов, в ходе рассмотрения дела истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя на основании заключенного договора об оказании юридических услуг от 06.11.2025 г. между истцом и ФИО2, согласно п. 3 которого денежное вознаграждение составляет 15 000 руб. Оплата по договору в указанном размере подтверждается распиской ФИО2 о получении 15 000 руб. от ФИО10

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"(п.11) указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено возражений по заявлению, не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Таким образом, в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд, исходя из объема работы представителя, сложности, длительности рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным требования заявителя о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме, в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был истец освобожден, в размере в размере 3000 руб. в доход МО г. Улан-Удэ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 <данные изъяты>.рождения <...> ( Паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО10 <данные изъяты>.рождения уроженки г.Улан-Удэ (<данные изъяты> 37) 200 000 руб. –компенсацию морального вреда, 15000 руб.-судебные расходы на услуги представителя.

Взыскать с ФИО9 <данные изъяты>.рождения <...> ( Паспорт <данные изъяты>) в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 21.01.2026 г.

Судья И.П. Николаева

УИД 04RS0007-01-2025-005776-98