Решение № 2-1689/2019 2-1689/2019~М-1386/2019 М-1386/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1689/2019

Дело № 2-1689/2019

УИД 33RS0011-01-2019-002139-82


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 30 августа 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Кожемякиной Ю.Е.,

с участием представителей ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и встречному исковому заявлению ФИО3 АнатО. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс жизнь» о признании кредитного договора, договора страхования, условия кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии, процентов, штрафа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО ХКФ Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 155825,71 руб., из которых сумма основного долга – 117219,92 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 10730,09 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после вынесения требования) – 10 748,02 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 127,68 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 297752 руб. под 24,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 297 752 руб. на счет заемщика, из них 260 000 руб. выданы наличными через кассу банка, 37 752 руб. – перечислены на оплату страхового взноса на личное страхование. ФИО3 взяла на себя обязательство осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по выплате кредита, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему, письменное требование банка о полном досрочном погашении кредита не исполнила, по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 155825,71 руб., из которых сумма основного долга – 117219,92 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 10730,09 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после вынесения требования – 10 748,02 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 127,68 руб.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, уточенным в ходе рассмотрения дела, к ООО «ХКФ Банк» и обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО СК «Ренессанс жизнь») о признании кредитного договора <№> от <дата>, пункта <данные изъяты> кредитного договора <№> от <дата> и договора страхования <№> от <дата> недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии в размере 37752 руб., процентов, начисленных на сумму страховой премии в размере 26141,73 руб., штрафа в размере 31 946,57 руб.

В обоснование встречного искового заявления указано, что ООО «ХКФ банк» не представило доказательства перечисления страховой премии в размере 37752 руб. на счет ООО СК «Ренессанс жизнь», таким образом банк не выполнил существенные условия кредитного договора, что является основанием для признания договора страхования, кредитного договора и его условия в части суммы страхового взноса недействительными, поэтому с банка подлежит взысканию страховая премия, проценты, начисленные на указанную сумму, и штраф в размере 50 % от присужденных сумм. Также кредитный договор является кабальной сделкой, поскольку содержал невыполнимые условия о ежемесячном платеже в размере 8706,27 руб. при доходе ответчика в 10000 руб.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «ХКФ Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее в суд представлял письменные отзывы на иск, в которых исковые требования поддержал, со встречными исковыми требованиям не согласился, указав, что ответчик была свободная в заключении кредитного договора, самостоятельно выбрала банк, условия на которых пожелала получить кредит, а также согласилась со всеми его условиями и обязалась их выполнять. При заключении ей былапредставлена полная исчерпывающая информация по договору. Банк выполнил все условия по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, выдав ФИО3 наличными в кассе банка 260 000 руб. и перечислив по ее заявлению страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховую премию в размере 37 752 руб.. Банк и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» осуществляют взаимодействие на основании агентских соглашений. Банк не является стороной договора страхования, а только информирует своих клиентов об услугах страховщика и оказывает содействие в оформлении договоров страхования. Заключение договора страхования происходит на основании отдельного волеизъявления потребителя – заявления на страхование, адресованного страховщику, которое является неотъемлемой частью договора страхования. Подписанием заявления заемщик подтвердила получение ею правил страхования и полиса, удостоверяющих заключение договора страхования. Баком исполнено заявление ФИО3 о перечисление денежных средств страховщику, что подтверждено выпиской о движении денежных средств по счету заемщика платежным поручением с выпиской из реестра страховых полисов ООО «СК «Ренессанс Жизнь». При этом указанная в выписке из реестра страховых полисов сумма комиссии банка в размере 2114,11 руб. – это комиссия, уплачиваемая страховой компанией в соответствии с условиям агентского договора между банком и ООО «СК «Ренесаанс Жизнь» <№> от <дата> и к договору, заключенному со ФИО3 непосредственно не имеет никакого отношения. Страховая премия была зачислена на транзитный счет для расчетов со страховщиками в полном объеме. Перечисление денежных средств с транзитного счета на расчетный счет страховщика подтверждено платежным поручением <№> от <дата> Заявил о пропуске ответчиком (истцом по встречному иску) срока исковой давности, просил исковые требования удовлетворить, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дел извещалась надлежащим образом, направила в суд своих представителей ФИО2 и ФИО1 действующих на основании доверенности.

Представители ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились, встречные исковые требования поддержали, пояснив, что банк и страховая компания не представили доказательств, того, что страховая премия была перечислена. Банк не исполнил поручение ФИО5 о перечислении денежных средств напрямую ООО «СК Ренессанс Жизнь», не довел до сведения заемщика информацию о том, что в сумму страховой премии включается комиссия банка, обманул и ввел в заблуждение заемщика относительно того, что страховая премия составила 35637,89 руб. Поскольку банк действовал недобросовестно и не исполнил обязательств по перечислении страховой премии, то кредитный договор и договор страхования являются недействительными сделками. Кроме того не представлены доказательства, что сотрудник банка ФИО6 была уполномочена действовать в интересах страховой компании, договор страхования подписан неуполномоченным лицом, что также является основаниям для признания сделок недействительными. Полагали что срок исковой давности ФИО3 не пропущен, поскольку о нарушении своего права она узнала с момента заявления встречных исковых требований. В случае пропуска срока исковой давности просили его восстановить.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «СК Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых указал, что <дата> между ООО «СК Ренессанс Жизнь» и ФИО3 заключен договор страхования <№>, в подтверждение чему ей выдан полис <№>. Указанный договор и письменное заявление ФИО3 хранится в ООО «ХКФ Банк». Страховая премия по договору страхования получена обществом в размере 37 752 руб.

Суд, выслушав представителей ответчика (истца по встречному иску), изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 309, 310, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 был заключении кредитный договор <№> от <дата>, условия которого определены в заявке на открытие банковских счетов, условиях договора, графике погашения кредита и тарифах банка, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

В заявке на открытие банковских счетов заемщик подтвердила, что получила указанные документы, прочла и согласилась с условиями договора и тарифами банка.

В соответствии с условиями данного кредитного договора, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 297 752 руб. из них к выдаче 260 000 руб., 37752руб. – страховой внос на личное страхование, на срок 60 месяцев под 28,24 % годовых за пользование кредитом. Заемщик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по выплате кредита в порядке, предусмотренном договором, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему, письменное требование банка о полном досрочном погашении кредита не исполнила, по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 155825,71 руб., из которых сумма основного долга – 117219,92 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 10730,09 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после вынесения требования – 10 748,02 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 127,68 руб.

Правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, процентов и штрафа представителями ответчика (истца по встречному иску) не оспаривалпсь, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 155825,71 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Встречные исковые требования о признании договора страхования, кредитного договора и его условия о размере страхового взноса недействительными суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно требованиям ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

На основании п.1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

<дата> между ФИО3 и ООО «СК «Ренессанс жизнь» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита, в подтверждение чему выдан полис <№>. Согласно договору страхования страховая премия составляет 37 752 руб., страховая сумма 286 000 руб.

В заявке на открытие банковских счетов от <дата>, подписанной ФИО3, указано, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.

Договор страхования заключен на основании подписанного ФИО3 заявления на добровольное страхование от <дата><№>. Согласно данному заявлению договор страхования считается заключенным в момент принятия страхователем от страховщика страхового полиса и полисных условий, а также платы страхователем страховой премии по договору страхования в полном объеме. Договор скрепляется собственноручной подписью страхователя на заявлении на страхование и аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица страховщика и аналогом печати страховщика на страховом полисе.

Данный порядок подписания договора не противоречит положениям ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи.

Заявление на добровольное страхование от ФИО3 приняла ФИО6, являющаяся уполномоченным банком лицом.

ООО «ХКФ Банк» заключает договоры страхования от имени и за счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на основании заключенного между ними <дата> договора <№>

При таких обстоятельствах суд находит довод представителей ответчика (истца по встречному иску) об отсутствии у ФИО6 полномочий на получение заявлений на страхование безосновательными и приходит к выводу о соответствии формы оспариваемого истцом договора страхования требованиям закона.

Своей подписью в заявлении на добровольное страхование ответчик (истец по встречному иску) подтвердила намерение воспользоваться услугой по страхованию, что ознакомлена с условиями предоставления страховой услуги и условиями страхования, получение полисных условий, являющихся неотъемлемой частью договора, и страхового полиса, а также согласилась с оплатой страховой премии в размере 37752 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Полис страхования жизни заемщиков кредита от <дата><№> содержит сведения о размере страховой премии, о сроках страхования, страховых случаях, страховой сумме, размерах ее выплаты.

Во исполнение договора ООО «ХКФ Банк» <дата> произвело списание денежных средств со счета ФИО3 в размере 37752 руб. на транзитный счет, что подтверждается выпиской по счету, и перечислил ее страховщику платежным поручением <№> от <дата>, получение страховой премии страховщиком подтверждено справкой начальника управления сопровождения продаж – заместителя директора операционного департамента ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Как следует из письменного отзыва истца (ответчика по встречному иска) ООО «ХКФ Банк», страховая премия была перечислена для расчетов со страховщиками, при перечислении страховой премии банк удержал комиссию в размере 2114,11 руб., причитающиеся ему по агентскому договору <№> от <дата>

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что при заключении договора банком была представлена полная и достоверная информация об условиях кредитования и страхования, в том числе относительно размера страховой премии и страховой суммы, ФИО3 добровольно выразила согласие на страхование и, учитывая, что комиссия банка не является платой за услугу предоставляемую заемщику, при ее удержании банком условия договора страхования не изменились, в том числе в части страховой суммы, суд приходит к выводу, что условия договора соответствуют закону и волеизъявлению сторон и не нарушают прав ФИО3

Доказательств совершения ответчицей каких-либо действий, направленных на обман истца относительно характера сделок, их условий, предмета, других обстоятельств, влияющих на решение истца заключить кредитный договор и договор страхования, а также злоупотребления правом ООО «ХКФ Банк» при заключении сделки ответчиком (истцом по встречному иску) суду не представлено.

Обстоятельства, указывающие на заблуждение относительно природы оспариваемых сделок, либо тождества или таких качеств их предмета, которые значительно снижают возможности их использования по назначению, - ответчиком (истцом по встречному иску) не приведены, при этом подписание договоров было основано на добровольном волеизъявлении самой ФИО3 путем обращения к ответчику за кредитом и личным страхованием.

Не представлено доказательств и того, что заключенный ею кредитный договор носил кабальный характер, заключен на крайне невыгодных для нее условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и том, что другая сторона сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах.. Сама по себе невыгодность условий кредитного договора для истца либо экономические просчеты потерпевшего при его заключении не могут свидетельствовать о кабальности договора. Кроме того ответчик (истец по встречному иску) не была лишена возможности отказаться от заключения договора с ООО «ХКФ Банк» на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией

Поскольку требования истца о взыскании с ООО «ХКФ Банк» страховой премии, процентов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, являются производными от основного требования, оснований для их удовлетворения суд также не находит.

Истцом (ответчиком по встречному иску) ООО «ХКФ Банк» заявлено о пропуске ответчиком истцом (по встречному иску) ФИО3 срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, на требования о признании недействительными ничтожных сделок распространяется срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора, течение срока исковой давности рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки, что обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, то есть недействительных с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит не имеющих юридической силы и не создающих каких-либо прав и обязанностей для сторон по данной сделке.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О включении в кредитный договор условия о сумме страхового взноса, обстоятельствах заключения сделок, перечислении страховой премии не в полном объеме, а также о том, что при заключении договора заемщик не имела достаточный доход, ФИО3 должна была узнать не позднее, чем в момент подписания кредитного договора и получения страхового полиса, в котором указан размер страховой премии – <дата>, при этом обращение в суд последовало со встречным иском лишь <дата>.

На основании изложенного суд приходи к выводу об истечении срока исковой давности по встречным исковым требованиям, что также является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Ссылка представителей ответчика (истца по встречному иску) на то, что ФИО3 узнала о нарушенном праве при подаче встречного искового заявления, не является основанием для восстановления срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче в суд иска истец ООО ХКФ Банк» понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4316,51 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 АнатО. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 155 825,71 рублей, из которых сумма основного долга – 117 219,92 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 10730,09 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования – 10748,02 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 17127,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4316,51 рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 АнатО. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс жизнь» о признании кредитного договора, договора страхования, условия кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии, процентов, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Черкас

Справка: мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2019 года.