Решение № 2-2455/2019 2-2455/2019~М-2416/2019 М-2416/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-2455/2019

Дело № 2-2455/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 06 декабря 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Ляпиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании от ДАТА № НОМЕР в размере 104 043,04 руб., из них: просроченный основной долг – 77 796,47 руб., начисленные проценты – 12 533,67 руб., штрафы и неустойки – 13 712,90 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 280,86 руб.

Исковые требования обоснованы следующим, ДАТА АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, соглашению присвоен НОМЕР. Сумма кредитования составила 78 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 33 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита: не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДАТА между сторонами было заключено соглашение о кредитовании путем акцепта банком заявления ФИО1 на получение кредитной карты.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДАТА обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредитной карты с желаемым максимальным лимитом кредитования в 60 000 руб.

В заявлении указано, что ФИО1 c Тарифами АО «Альфа-Банк», договором о комплексном банковском обслуживании ознакомлена и согласна.

Как следует из индивидуальных условий кредитования от ДАТА, банк заключил с ФИО1 соглашение на следующих условиях: лимит кредитования – 60 000 руб., проценты за пользование кредитом - 33 % годовых, минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, дата расчета минимального платежа 24 число каждого календарного месяца.

Подписью ФИО1 в индивидуальных условиях кредитования от ДАТА подтверждено, что она с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания получила, с указанными выше индивидуальными условиями согласна.

Согласно Общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк» предоставление кредитов осуществляется банком в пределах установленных лимитов кредитования (п. 3.1), за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в Уведомление об индивидуальных условиях кредитования (п. 3.7), клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить на счет погашениязадолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа (п. 4.1), в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и до даты ее погашения в полном объеме на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (п. 8.1).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Банком обязательства по договору выполнены, ДАТА банк осуществил кредитование по карте заемщика, что подтверждается выпиской по счету должника.

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения платежей по договору, с июля 2015 года платежи по договору не вносятся.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 9.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании. При этом банк направляет клиенту уведомление о расторжении соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

Допущенное ФИО1 ненадлежащее исполнение обязательства является основанием для взыскания с нее суммы задолженности по соглашению о кредитовании.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по соглашению о кредитовании по состоянию на ДАТА составила 104 043,04 руб., из которых: 77 796,47 руб. – просроченный основной долг, 12 533,67 руб. – начисленные проценты, 13 712,90 руб.- штрафы и неустойки.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности им не оспаривается.

Таким образом, требование АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу -77 796,47 руб., по уплате процентов –12 533,67 руб. является правомерным.

Кроме того, Банком начислены штрафные санкции (неустойка) за нарушение сроков возврата кредита в размере 13 712,90руб.

Действительно, положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. ст. 329-330 ГК РФ); а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 № 263 – О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Полное освобождение от уплаты неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о явном нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу штрафной санкции, исходя из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, размера задолженности, длительности периода просрочки, суд на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ снижает размер заявленной АО «Альфа-Банк» к взысканию с ФИО1 штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 2 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 280,86 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Юрьевныв пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от ДАТА № НОМЕР в сумме 92 330,14 руб., в том числе: 77 796,47 руб. – просроченный основной долг, 12 533,67 руб. – начисленные проценты, 2 000 руб.- штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 280,86 руб., всего взыскать 95 611 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2019 года.