Постановление № 1-111/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-111/2019Копия Дело №1–.../2019 11 февраля 2019 года г. Казань Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Ю.С. Арсенюка при секретаре Л.Н. Шевелевой, с участием помощника Вахитовского района г. Казани ФИО1, подозреваемого ФИО2, защитника – адвоката Х.Х.Саматова, представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года, потерпевшей Г., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя ОП №16 «Япеева» СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, родившегося ..., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 подозревается в том, что в период с ... часа ... года по 00 часов ..., более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в салоне автомобиля марки «...», умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил с поверхности заднего сидения мобильный телефон марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий Г. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями Г. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. В результате преступных действийФИО2 потерпевшей Г.. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство следователя по изложенным в нем доводам. ФИО2 и его защитник просили уголовное дело прекратить по указанному основанию. Потерпевшая Г.. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 (л.д....). В судебном заседаниипотерпевшая Г. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку последний не исполнил своих обязательств по возмещению ей морального вреда в результате преступления. Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал полностью. Причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая Г.. не оспаривает возмещение ей материального ущерба в полном объеме. Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. Обстоятельств, влекущих необходимость прекращения в отношении подозреваемого уголовного дела (уголовного преследования) по иным основаниям, не имеется. При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода. ФИО2 трудоспособен, лиц на иждивении не имеет. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 2 месяцев со дня вынесения постановления. Штраф в доход государства подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с <***>), ИНН <***>, КПП165501001, Отделение – НБ Республики Татарстан. БИК 049205001, ОКТМО 92701000, р/с <***>, КБК 18811621040046000140. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо, не уплативший штраф, привлекается к уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ. Вещественные доказательства:сотовый телефон марки «...» imei: ...; ... потерпевшей Г.., оставить по принадлежности. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня его вынесения. ... ... Судья Вахитовского районного суда ... Ю.С. Арсенюк Суд:Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Арсенюк Ю.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-111/2019 Постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-111/2019 Постановление от 20 августа 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-111/2019 Приговор от 18 марта 2019 г. по делу № 1-111/2019 Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № 1-111/2019 Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-111/2019 Постановление от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-111/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |