Решение № 2-255/2019 2-255/2019~М-132/2019 М-132/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-255/2019

Дело № 2- 255/2019


Решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Морозовой О.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» с требованием о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 12 месяцев. Она была введена в заблуждение ответчиком относительно условий договора, ей не была предоставлена вся необходимая информация об условиях кредита, так же ей была навязана программа страхования, и взыскание комиссии за данную услугу является незаконным, несмотря на неоднократные ее обращения об исключении ее из программы страхования, с нее незаконно взыскано <данные изъяты>.. Так же полагает незаконными взыскания в связи с оформлением и обслуживанием карты. С учетом уточненных требований просила признать ничтожным условие о включении клиента в Программу коллективного страхования; сумму страховых взносов <данные изъяты>. засчитать в сумму основного долга; признать недействительными условия договора, обязывающие вносить плату за обслуживание карты; применить <данные изъяты>% ставки годовых, согласно условиям карты Просто; взыскать с ответчика денежные средства, полученные на основании недействительных условий кредитного договора, комиссию в сумме 13.740,75 руб. за обслуживание карты; взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя; компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб..

В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования, дав пояснения по существу, как указано в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в письменных пояснения, что с исковыми требованиями он не согласен, поскольку истец в добровольном порядке согласилась на заключение договора страхования, подписав заявление на присоединение к программе страхования, обязалась оплатить услугу по включению ее в список застрахованных лиц. Поскольку плата за присоединение к программе страхования представляет собой самостоятельную финансовую услугу, то она подлежит полностью оплате, в том числе и в случае досрочного погашения кредита и досрочного отказа от страхования. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд с иском по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования по кредитной карте «Просто» №, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, а так же на Индивидуальных условиях кредитования с лимитом кредитования <данные изъяты>., со сроком действия до полного исполнения обязательств, со сроком возврата кредита – до востребования; процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых. Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков погашения кредитной задолженности <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. По условиям договора банк выпустил на имя истца карту Visa Instant Issue и передал ее истцу. Так же по условиям договора плата за снятие наличных и перевод, а также за просмотр баланса не взимается. Согласно пункту 14 условий кредитования ФИО1, подписывая заявление о заключении договора кредитования, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования счета для продукта Кредитная карта Просто, Правилами выпуска и обслуживания Банковских карт и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора. Пунктом 15 договора предусмотрено, что плата за оформление карты не взимается, при наличии задолженности взимается плата за обслуживание карты в размере <данные изъяты>.

Согласно приложению к тарифному сборнику услуг Банка, по кредитной карте Просто, плата за оформление карты не взимается, плата за обслуживание взимается при наличии задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>. в день, плата за снятие наличных и перевод, а также за просмотр баланса не взимается, размер кредитного лимита до <данные изъяты>., процентная ставка <данные изъяты>%, при условии полного погашения кредита в течение беспроцентного срока кредитования, полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых.

По соглашению с истцом Банк обязался предоставить ей дополнительную услугу по присоединению к Программе страхования на основании договора, заключенного Банком со страховщиком ООО "СК "ВТБ Страхование" ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный способ заключения кредитного договора не противоречит требованиям ст. 160, 432, п. 3 ст. 434, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор подписан сторонами в добровольном порядке, без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены предмет договора и обязательства сторон, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ, регулируемым спорные правоотношения.

ФИО1 добровольно приняла решение о заключении кредитного договора на вышеуказанных условиях, при этом она не была лишена возможности отказаться от его заключения, обратиться в иную кредитную организацию.

Из заявления на присоединение к программе страхования следует, что ФИО1 была уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, а также обязалась производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на нее условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев), в том числе обязалась оплатить Банку, оказанную ей услугу по включению ее в список застрахованных лиц в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы использования лимита кредитования, компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа <данные изъяты>% или <данные изъяты> руб. за каждый год страхования. Истица была ознакомлена и согласна с Программой страхования, Тарифами Банка, возражений не имела, обязалась их выполнять.

Исходя из указанных обстоятельств, суд установил, что истице были разъяснены, как общие условия кредитования, так и разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию.

Факта навязывания заемщику банковской услуги, ее зависимости от включения в программу страховой защиты судом не установлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности кредитора, а также об отсутствии свободного волеизъявления заемщика на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях, кабальности условий кредитного договора на момент его заключения суду не представлено.

Доводы истца о недействительности условий договора, обязывающих оплатить комиссию за обслуживание карты, суд признает не состоятельными.

Договор кредитной карты, заключенный между сторонами, является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, возможность взимания Банком платы за обслуживание счета, предусмотрена законом. Условиями договора заключенного с истицей предусмотрено взимание платы за обслуживание карты лишь при наличии задолженности, ее размер определен договором, с условиями которого истица была ознакомлена, понимала их и согласилась.

Комиссия за обслуживание счета, определенная в рамках Договора о карте прямо предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации, в частности статьей 851 ГК РФ, статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Положением ЦБ РФ N 266-П от 24 декабря 2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

При установленных судом обстоятельствах оснований для признания недействительными условий договора, не имеется.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае в силу положений п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку нарушений банком прав истца как потребителя услуги не установлено, оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда, так же не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 02.09.2019.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко