Решение № 2-633/2020 2-633/2020~М-583/2020 М-583/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-633/2020

Гражданское дело № 2-633/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

с участием прокурора Макеева В.М.,

при секретаре Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании неприобретшими право пользования помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО8 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, расположенным по адресу: <адрес>, указывая, что является собственником данного жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики. Однако ответчики в комнату фактически не вселялись, никогда в ней не проживали, их вещей в комнате нет, коммунальные услуги ответчики не оплачивали, местонахождение ответчиков истцу неизвестно.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Третьи лица ФИО11, управление по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области, управление опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации г.Липецка в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 6.1, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В силу выше приведенных положений закона ответчик, отказавшись принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третьих лиц, заключение прокурора Макеева В.М., не возражавшего против удовлетворения иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № N 5242-I каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичная норма содержится и в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 50,90 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2011 года.

В указанном жилом помещении с различного времени года зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО8, что подтверждается домовой книгой

В судебном заседании не оспаривалось, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают и никогда не проживали, в него не вселялись для постоянного проживания, их личных вещей и принадлежащего им имущества в комнате не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за комнату несет истец.

Данные обстоятельства также подтвердили третьи лица ФИО9, ФИО10

Доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики не проживают и никогда не проживали в спорной комнате, в нее не вселялись для постоянного проживания, их вещей и принадлежащего им имущества в ней нет, доказательств наличия между истцом и ответчиками соглашения о пользовании вышеуказанным жилым помещением суду не представлено, расходы по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за спорную комнату несет истец, суд считает, что право истца как собственника жилого помещения на пользование принадлежащим ему имуществом нарушается, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и признать ответчиков неприобретшими право пользования спорным жилым помещением.

На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Коль скоро ответчики признаны судом неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, то они должны быть сняты и с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: 2) истцы - инвалиды II группы.

Согласно представленной справки МСЭ-2008 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> бессрочно.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Как следует из абз. 5 п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Поскольку истцом ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., то он имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины, обратившись с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 6 по Липецкой области (<...>), представив чек-ордер от 20.05.2020 на сумму 300 руб. и копию вступившего в законную силу настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании неприобретшими право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде -13.07.2020 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Старкова В.В.