Решение № 12-296/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-296/2017

Дело №12-296/2017

Мировой судья Волегова Л.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 20 сентября 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес> Черенева С.И.,

при секретаре Гордеевой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ............ на постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.21Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в Орджоникидзевский районный суд <адрес> с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт строительства палатки на земельном участке в границах отвода автомобильной дороги.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд для рассмотрения жалобы не явилось, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалось.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за размещение в границах полосы отвода автомобильной дороги зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги и не относящихся к объектам дорожного сервиса без согласования с владельцем автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом РФ от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Под полосой отвода автомобильной дороги, в соответствии с выше названным Федеральным законом, понимаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Граница полосы отвода автомобильной дороги определяется в зависимости от категории автомобильной дороги, количества полос движения и прочих особенностей в соответствии с нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №.

Согласно п.2 ч.3 ст. 25 Федерального закона от дата № 257-ФЗ в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

Как следует из п. 16 ст. 3, ст. 26 указанного выше закона, для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы. Придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги. Ширина каждой придорожной полосы устанавливается в зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития.

Как следует из материалов дела, ФИО2 дата в 14:45 часов на 0 км автодороги <адрес>, разместила в границах полосы отвода автомобильной дороги торговую палатку без соответствующего разрешения.

Установленные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.21Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата и объяснениями ФИО2, из которых следует, что последняя в начале мая ............ года незаконно установила палатку для продажи рассады без соответствующих документов на занятие земельного участка (л.д. 4, 5); актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которому в границах полосы отвода автомобильной дороги установлена торговая палатка, не предназначенная для обслуживания автомобильной дороги, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильной дороги и не относящиеся к объектам дорожного сервиса. Торговая палатка расположена на расстоянии 5,5 метров от края проезжей части(л.д. 6); фототаблицей к акту (л.д. 7-8).

Оснований не доверять доказательствам, содержащим сведения о нарушении правил размещения торговой палатки в границах полосы отвода автомобильной дороги, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения правонарушения не оспаривается заявителем жалобы.

Доводы, содержащиеся в жалобе на постановление мирового судьи, основанием для его отмены и прекращения производства по делу, о чем просит заявитель, не являются, поскольку согласно сведениям, содержащимся в реестре выданных технических требований и условий на размещение объектов (дорожного сервиса, рекламы и т.п.) и строительство примыканий в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильных дорог общего пользования регионального значения, проходящей в пределах Административных районов <адрес>, разрешительные документы на установку палатки ФИО3 не выдавались.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей назначено соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и является обоснованным и справедливым. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата в отношении ФИО1 ............ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья С.И. Черенева