Постановление № 1-153/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-153/2018

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 20 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Землянского С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральной городской коллегией адвокатов АП РО для осуществления защиты ФИО2, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Соловове А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, гражданина Республики Армения, не женатого, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вместе со своим знакомым ФИО1 находился на участке местности, расположенном в 54-х метрах от левого переднего угла <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В указанное время мимо данного участка местности проходил ФИО2, у которого возник словесный конфликт с ФИО3 и ФИО1, перешедший впоследствии в драку между указанными лицами. В результате драки ФИО3 выронил принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, который остался лежать на земле. После произошедшей драки ее участники: ФИО2, ФИО3 и ФИО1 с указанного участка местности ушли, а мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, остался лежать на земле. Примерно в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь вернулся на участок местности, расположенный в 54-х метрах от левого переднего угла <адрес>, где ранее имел место конфликт между ним с одной стороны и ФИО3 и ФИО1 с другой стороны. Подойдя к указанному участку местности, ФИО2 увидел лежащий на земле мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, который ранее видел в руках у последнего. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя задуманное, в указанное время, а именно, в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 убедился, что на участке местности, расположенном в 54-х метрах от левого переднего угла <адрес>, вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, поднял с земли мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, принадлежащий ФИО3, и забрал себе, тем самым тайно его похитил. ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, который для последнего является значительным.

В ходе судебного заседания по делу потерпевший ФИО3 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, так как причиненный последним вред заглажен полностью, т.е. моральный вред возмещен, материальных претензий он к нему не имеет, и они примирились с подсудимым.

Подсудимый ФИО2, а также его защитник адвокат Землянский С.Н. согласны с прекращением данного уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение потерпевшего, подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя, находит, что в соответствии со ст. 76 УК РФ ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред в полном объеме, путем принесения извинений и выплаты денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается собственными пояснениями в суде потерпевшего, а также заявлением и расписками о возмещении ему вреда. Подсудимый ФИО2 с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшим согласен, последствия прекращения в отношении него дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку все требования закона соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 не имеется.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности за совершение вышеназванного преступления, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного им вреда.

Меру пресечения, избранную ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №; кассовый чек на мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: № – оставить у потерпевшего ФИО3, как у законного владельца;

Копию настоящего постановления направить ФИО2, его защитнику, потерпевшему, прокурору Железнодорожного района г. Рязани.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (...)

(...)

(...)