Решение № 2-894/2020 2-894/2020~М-301/2020 М-301/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 2-894/2020Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные УИД 21RS0024-01-2020-000389-12 № 2-894/2020 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 17 марта 2020 года г. Чебоксары Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 20 ноября 2014 года в размере 10 000 руб., процентов за пользование займом за период с 21 ноября 2014 года по 07 ноября 2019 года в размере 40 000 руб., неустойки за период с 07 декабря 2014 года по 07 ноября 2019 года в размере 9 841,10 руб. и далее, начиная с 08 ноября 2019 года по день фактического погашения суммы займа, исходя из размера 20% годовых от суммы основного долга. Исковые требования мотивированы тем, что 20 ноября 2014 года между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор займа на сумму 10 000 руб. сроком по 06 декабря 2014 года под 730% годовых. 07 октября 2015 года <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>. 29 февраля 2016 года между в <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым последнему перешли права требования по договору займа от 24 августа 2014 года. 09 декабря 2016 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым к ней перешли права требования по договору займа от 20 ноября 2014 года. В настоящее время ответчиком обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с письменного согласия истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 20 ноября 2014 года между <данные изъяты>» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа «До зарплаты», согласно которому последняя получила заем в размере 10 000 руб. под 730% годовых сроком возврата 06 декабря 2014 года. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа сумма основного долга и проценты за пользование займом возвращаются единым платежом в размере 13 200 руб. Факт исполнения <данные изъяты> обязанности по выдаче займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 20 ноября 2014 года. Заключение договора займа и получение денежных средств в размере 10 000 руб. сторонами не оспаривались. 07 октября 2015 года <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> что подтверждается приказом № от 07.10.2015. 29 февраля 2016 года между <данные изъяты> (цедент) и <данные изъяты> (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам займа с физическими лицами, в том числе по договору займа, заключенному с ФИО2 09 декабря 2016 года между <данные изъяты> (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам займа с физическими лицами, в том числе по договору займа, заключенному с ФИО2 В соответствии с нормами ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа, подписанного ответчиком, следует, что займодавец имеет право уступить право (требования) третьим лицам, при этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сомнений в законности и обоснованности требований ФИО1 как нового кредитора.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из пункта 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По общему правилу, предусмотренному ст.809, 811 ГК РФ, на сумму просроченной задолженности подлежат начислению и проценты за пользование суммой займа и неустойка. Договором предусмотрено, что проценты по договору составляют 730% в год, при наступлении первого дня просрочки по договору займа процентная ставка установлена в 20% годовых до полного погашения задолженности (п.12 договора займа). Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 суммы основного долга 10 000 руб. и процентов исходя из 730% годовых за период с 21 ноября 2014 года по 07 ноября 2019 года, размер которых истец уменьшил до 40 000 руб. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Доказательств того, что ответчиком исполнена обязанность по возврату суммы основного долга и процентов, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 10 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 40 000 руб. за период с 21 ноября 2014 года по 07 ноября 2019 года подлежат удовлетворению. Истцом заявлено также требование о взыскании суммы неустойки за нарушение срока возврата суммы долга за период с 07 декабря 2014 года по 07 ноября 2019 года в размере 9 841,10 руб. и далее, начиная с 08 ноября 2019 года по день фактического погашения суммы займа, исходя из размера 20% годовых от суммы основного долга. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Данное условие оговорено также в п.12 договора займа, согласно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Судом установлено, что обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование займом ответчиком не исполнены, в связи с чем истец имеет право на взыскание с него неустойки. Оснований для снижения размера заявленной неустойки суд не находит, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 07 декабря 2014 года по 07 ноября 2019 года в размере 9 841,10 руб. и далее, начиная с 08 ноября 2019 года по день фактического погашения суммы займа, исходя из размера 20% годовых от суммы основного долга. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 995 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20 ноября 2014 года в размере 10 000 (десять тысяч) руб., проценты за пользование займом за период с 21 ноября 2014 года по 07 ноября 2019 года в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., неустойку за период с 07 декабря 2014 года по 07 ноября 2019 года в размере 9 841 (девять тысяч восемьсот сорок один) руб. 10 коп. и далее, начиная с 08 ноября 2019 года по день фактического погашения суммы займа, исходя из размера 20% годовых от суммы основного долга. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 1 995 (одна тысяча девятьсот девяносто пять) руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.Н.Николаев Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года. Суд:Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)Судьи дела:Николаев Максим Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |