Приговор № 1-72/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... ....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Алеевой А.В., при секретаре Загитовой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Олонецкого района Сидоровой Т.А., потерпевшей Ж., защитника - адвоката Токко А.А., представившего удостоверение №, ордер № от хх.хх.хх г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период времени с .... часов .... минут по .... часов .... минут хх.хх.хх г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в чужое жилище, с целью завладения чужим имуществом, безвозмездного его изъятия и незаконного личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: ...., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ж., на общую сумму 42000 рублей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 реализуя свой единый умысел на кражу имущества Ж. из дома, расположенного по адресу: РК ...., хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут по .... часов .... минут, используя ранее приисканный монтажный инструмент, открыл с его помощью створку окна указанного дома, после чего незаконно проник в чужое жилище, откуда тайно похитил: торцовочную пилу марки «.... модель «....» стоимостью 6000 рублей; циркулярную пилу «....» стоимостью 1900 рублей; углошлифовальную машинку марки «.... модель .... стоимостью 3800 рублей; шуруповерт марки «.... модель ....» стоимостью 1900 рублей; шуруповерт марки «.... стоимостью 1500 рублей; электрорубанок марки «.... модель «....» стоимостью 3300 рублей; перфоратор марки .... модель «....» стоимостью 1800 рублей; пилу электрическую цепную марки «.... стоимостью 2900 рублей; насос погружной дренажник марки «.... модель ....» стоимостью 4500 рублей; сверильную электрическую ручную машинку (дрель) марки .... стоимостью 1400 рублей; фен строительный марки «....» модель «....» стоимостью 500 рублей; угольник марки «....» на 25 см. стоимостью 200 рублей; угольник марки «....» на 50 см. стоимостью 400 рублей; рулетка марки «....» на 10 м. стоимостью 100 рублей; рулетка марки «.... на 10 м. стоимостью 100 рублей; шпатель многофункциональный малярный марки «.... стоимостью 150 рублей; строительный степлер марки «.... стоимостью 700 рублей; строительный степлер марки «.... стоимостью 600 рублей; металлическое сверло центровое штопорное длиной 45,5 см., диаметр 28 мм стоимостью 200 рублей; сумка марки «.... стоимостью 250 рублей; 4 диска по металлу (круг отрезной) А 30 .... общей стоимостью 560 рублей; металлический диск по дереву марки «....» 165 мм. 20х2,2 мм стоимостью 350 рублей; переносная лампа «.... стоимостью 250 рублей; переносная лампа «....» стоимостью 250 рублей; ножницы по металлу марки «....» стоимостью 1 000 рублей; металлический лом-гвоздодер лапчатый, длиной 63 см. стоимостью 600 рублей; металлический лом-гвоздодер лапчатый, длиной 49 см. стоимостью 600 рублей; топор плотничий, длина топорища 50 см стоимостью 550 рублей; молоток слесарный длина ручки 33 см. стоимостью 150 рублей; плоскогубцы комбинированные марки «....» стоимостью 150 рублей; мерная лента стальная марки «....» на 30 м. стоимостью 700 рублей; 2 струбцины марки «....» 150х50 мм. общей стоимостью 340 рублей; 2 струбцины марки «....» 250х50 мм. общей стоимостью 300 рублей; конвектор марки «....» модель «....» стоимостью 4000 рублей, принадлежащее Ж., после чего с указанным имуществом скрылся с места хищения.

В результате действий ФИО1 потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 42000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в том числе пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, кроме того, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Изложенное в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, обязывает суд назначить наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 ....

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, стоимость похищенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, его общественной опасностью, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, предметы, являвшиеся вещественными доказательствами, передаются законным владельцам, документы остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

....

Процессуальные издержки взыскать за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ.

Судья А.В. Алеева