Решение № 2-805/2017 2-805/2017~М-223/2017 М-223/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-805/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре Ожгибесовой К.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2.(по доверенности), ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО7 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на садовый дом, площадью 23,4 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 606 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи садового дома из бруса с холодным пристроем, баней, предбанником, сараем и туалетом, и земельного участка общей площадью 606 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> участок №. Затем местонахождение земельного участка было уточнено. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен нотариусом, однако последующая регистрация договора в БТИ, как такового требовала ст. 135, ст. 239 ГК РСФСР 1964 года проведена не была. Данное обстоятельство в 2016 году послужило причиной отказа в регистрации права собственности на приобретенный садовый дом и земельный участок. Таким образом, она, заключив договор купли-продажи, уплатив за него обусловленную договором цену, в отсутствие надлежаще оформленного права собственности, не имеет возможности полноценно распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом. По данным Управления Росреестра право собственности на садовый дом и земельный участок ни за кем не зарегистрировано, объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора прошло более 19 лет, с этого период она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и садовым домом и земельным участком. Таким образом, она законно, открыто и непрерывно с 1998 года владеет данным недвижимым имуществом, уплачивает необходимые целевые взносы и налоги в СНТ, несет бремя по содержанию недвижимого имущества, обработке земельного участка, ежегодно заключает договор страхования по садовому дому с постройками.

Истец и ее представитель в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердил доводы искового заявления о заключении договора купли-продажи, не возражал против признания за истцом права собственности, при этом пояснил, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 19 данного Постановления установлено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи садового дома площадью 23,4 кв.м. из бруса с холодным пристроем, баней, предбанником, сараем и туалетом, и земельного участка общей площадью 606 кв.м., представленного для садоводства по адресу: <адрес>, <адрес> участок №. В договоре имеется расписка ФИО3 о получении им денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме (л.д. 6). Согласно кадастровому паспорту садового дома с кадастровым номером № год ввода дома в эксплуатацию 1988, дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 7-8). Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № следует, что правообладателем участка является ФИО3, дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования для садоводства (л.д. 9). Из уведомления Управления Росреестра по Пермскому краю о приостановлении государственной регистрации права следует, что для осуществления регистрации права собственности ФИО1 необходимо предоставить заявление о регистрации ранее возникшего права собственности ФИО3, о также заявление о перехода права (л.д. 10-11). Согласно справке № <адрес>» ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Восход-1», находящегося на территории <адрес> и имеет на земельном участке № садовый <адрес> постройками (баня), построенный в 1998 году в соответствии с планом застройки. Взносы и платежи ею уплачивались с 1999 года по 2016 год своевременно (л.д. 14, 36).

Из страховых полисов за 2014, 2015, 2016 годы следует, что ФИО1 ежегодно заключает договор страхования садового дома с пристройками, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> участок № (л.д. 15-17).

Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства о признании права собственности в силу приобретательной давности, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", можно прийти к выводу о том, что ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. Истец ФИО1 владела спорным земельным участком и садовым домом в силу договорных отношений, вытекающих из сделки купли-продажи. Обращение в суд с требованиями о признании права собственности на спорные объекты недвижимости в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности основано на неправильном применении норм материального права, так как в силу установленных судом обстоятельств оснований для применения указанной нормы права и, соответственно, удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности не имеется.

Вместе с тем, истец не лишена возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о признании права собственности на садовый дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>», участок № в силу приобретательной давности отставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалобы в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения а окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: подпись М.В.Казаков

Копия верна. Судья