Решение № 2-743/2020 2-743/2020(2-8352/2019;)~М-4148/2019 2-743/2028 2-8352/2019 М-4148/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-743/2020

Дело № 2-743/20 28 января 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Соколовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 01.09.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 362 499 руб. 35 коп. с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,75 % годовых, сроком на 72 месяца.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог автомобиля NISSAN/Juke 2018 года выпуска, VIN №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако заемщик неоднократно нарушал его условия в части погашения задолженности, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 1 509 163 руб. 89 коп., обратить взыскание на автомобиль NISSAN/Juke 2018 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции ответчик несет самостоятельно.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 01.09.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 362 499 руб. 35 коп. с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,75 % годовых, сроком на 72 месяца (л.д. 13-17).

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог автомобиля NISSAN/Juke 2018 года выпуска, VIN № (л.д. 25).

Ответчик был ознакомлен с общими условиями кредитования (л.д.50), графиком платежей по кредиту (л.д.18,19).

Согласно выпискам по счету (л.д. 8) банк исполнил обязательства по договору путем перечисления суммы кредита в размере 1 335 358 руб. 82 коп. на счет ответчика.

Факт нарушения обязательств по кредитному договору в части уплаты ежемесячных платежей подтверждается выписками по счету (л.д. 10).

В связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору 21.03.2019 г. истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 66,67).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита, выплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками по счету, доказательств обратного суду не представлено.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены, сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 509 1634 руб. 89 коп., из них основной долг 1 362 499 руб. 35 коп., просроченные проценты 74 783 руб. 35 коп., проценты по просроченной ссуде 1 059 руб. 35 коп., неустойка по ссудному договору 69 350 руб. 66 коп., неустойка на просроченную ссуду 1 322 руб. 18 коп., комиссия 149 руб. (л.д. 8,9).

Ответчик возражений относительно расчета не представил, договор, подписанный ответчиком и не оспоренный им, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованны, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 и 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст. 348 ГК РФ, п. 4.1 Договора залога взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что обязательство по кредитному договору должником не исполнено, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество соответствует закону и обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

С учетом положений п. 8.14.9 Общих условий кредитования суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля с применением дисконта 16,85 % в размере 857 320 руб. 97 коп.

Из положений п. 1 ст. 360, п. 3, ст. 340 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 21 745 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 509 1634 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины 21 745 руб. 82 коп., а всего 1 530 909 рублей 71 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль NISSAN/Juke 2018 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в мотивированной форме изготовлено 05 марта 2020 года.